Справа № 22ц-1670/07 р.                                Головуючий в І інстанції: Симоненко В.І.

Доповідач: Лісіцина A.I.

    УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року      Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І., суддів: Іванової І.П., Парінової І.К. при секретарі: Войтенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Комунального підприємства „Алчевськпастранс" на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 21 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства „Алчевськпастранс" про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

Зазначеним вище рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. 3562 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування шкоди. В задоволені інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач вважає рішення незаконним, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази та встановив, що 01 липня 2006 року приблизно о 22 годині позивач керував автомобілем марки „Опель Вектора СПГ", який належить йому на праві приватної власності. Він рухався по вул. Леніна в м. Перевальську Луганської області та наїхав на контактний дріт від тролейбусної контактної мережі, який був розірваний та висів до землі, в наслідок чого автомобіль було пошкоджено. Згідно з висновком спеціаліста № 2908 заподіяна шкода складає 4164 грн. 42 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача після уточнення позовних вимог, а також додаткові витрати на надання юридичної допомоги в сумі 300 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.                                                     

Суд вірно дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача, оскільки відповідач не виконав зобов'язання про забезпечення надійної" та безпечної роботи приладів системи електропостачання - дріт був обірваний та лежав на землі. Тому згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана позивачеві повинна бути відшкодована в повному обсязі, але позивач проявив неуважність до дорожньої ситуації, тому згідно ст. 1193 ЦК України, відповідно до якої, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня її вини, розмір відшкодування зменшується. За таких обставин суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача вказані суми.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Алчевськпастранс" відхилити.

Рішення Перевальського районного суду Луганської області від 21 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.