Справа № 10-207/08 р                                                  Головуючий у 1 інстанції  Бачинський В.Л.

Скарга на постанову про порушення

кримінальної справи                         .                                Доповідач Матвієнко Н.В.

                                                       У  Х  В  А  Л  А

                                                ї м  е н е м     У к р а ї н и

Місто Луцьк                                                                                            01 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

                                        головуючого - судді           Хлапук Л.І.

                                        суддів                                    Матвієнко Н.В., Пазюка О.С.                      

                                        з участю прокурора             Жельчика І.В.

                                         захисника                           ОСОБА_1.                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією   адвоката ОСОБА_1. на постанову  Луцького міськрайонного суду  від  18 червня  2008 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо  ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

                                                     в  с т  а  н  о  в  и  л  а   : 

Постановою Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2008 року скарга  захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. про скасування постанови  заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області від 29.05.2008 р. про  порушення кримінальної справи  щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,  залишена без задоволення.

Не погоджуючись з даною постановою, скаржник  ОСОБА_1 подав апеляцію, в який посилається на те, що дана постанова суду є передчасною, так як не враховані вимоги п.2 ч.1 ст. 101 КПК України та інших законів щодо порушення даної справи не уповноваженим на це органом. На думку апелянта відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю не є самостійним органом дізнання, тому заступник начальника даного відділу не наділений правом порушувати кримінальні справи. Просить скасувати постанову суду та відмовити в порушенні даної кримінальної справи.. 

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції,  захисника ОСОБА_1., який підтримував апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді скарги  захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2., судом перевірено законність та обґрунтованість постанови про порушення кримінальної  проти ОСОБА_2. та інших за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,  дотримання при цьому органом дізнання  вимог ст. 94-98 КПК України та компетентність органу, який порушив кримінальну справу.

В ст.5 п.2 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» від 30 червня 1993 року з внесеними змінами зазначена система органів, які здійснюють боротьбу з організованою злочинністю, в число яких входять і спеціальні підрозділи по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України. Ст.12 розділу Ш даного Закону визначає права та повноваження даних спеціальних  підрозділів, в п. 5 якої зазначено, що оперативні управління, відділи та відділення спеціальних підрозділів мають повноваження органів дізнання.  Спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю можуть порушувати і розслідувати кримінальні справи про виявлені ними злочини, вчинені організованими злочинними угрупуваннями.

Таким чином, спеціальні підрозділи по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України даним Законом наділені правом порушення кримінальних справ про виявлені ними злочини, вчинені організованими злочинними угрупуваннями та їх розслідування, тому заступник начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Волинській області мав право на порушення кримінальної справи і порушив її на законних підставах.

  За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення скарги  ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2.  без задоволення, навівши в постанові мотиви прийнятого за скаргою рішення.

Підстав для скасування постанови суду по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.  365,366  КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

                                                        у  х  в  а  л  и  л  а  :

 Апеляцію   захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову  Луцького міськрайонного  суду  від  18 червня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови  заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області від 29.05.2008 р. про  порушення кримінальної справи  щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України  - без змін.

Головуючий :         підпис      Хлапук Л.І.

Судді: 1.        підпис  Матвієнко Н.В.            2.      підпис                     Пазюк О.С.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                             Н.В.Матвієнко