ф

У Х В А Л А

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2990/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В.,розглянувши адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати дії податківців Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі по нарахуванню акту перевірки і винесенню податкових повідомлень-рішень протиправними;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004311701 від 11.01.2012 року на суму 60996, 25 грн., податкове повідомлення-рішення № 00043221701 від 11.01.2012 року на суму 510,00 грн., податкове повідомлення-рішення № 00043331701 від 11.01.2012 року на суму 59030,84 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору, у розмірі обчисленому відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року N 3674-VI, та надано строк для усунення недоліків до 26.03.2012 року.

03.04.2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, до якого ним було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 108,00 грн.

Проте, відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року N 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року -1073, 00 грн., становить не менше 107,30 грн. та не більше 2146,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові ставиться питання про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 120537, 09 грн.

Таким чином, 1 відсоток розміру майнових вимог, що заявлені позивачем становить 1205,37 грн.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме: не надав до суду документ про сплату судового збору, у розмірі обчисленому відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року N 3674-VI Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Серьогіна