ф

У Х В А Л А

22 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6420/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів»про стягнення 34045 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» та просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість (недоїмку) по страхових внесках на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування за жовтень 2010 року в сумі 34045 грн. 91 коп.

Зазначений позов ухвалою суду від 11.06.2012р. залишено без руху на підставі ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 21.06.2012 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (надати розрахунковий документ про відправку відповідачеві копії позову та доданих до нього документів) відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 11.06.2012р. - 12.06.2012р., що підтверджується звітом про надсилання факту позивачеві 12.06.2012р., який наявний в матеріалах справи.

Станом на 21.06.2012 року позивач вимоги ухвали суду від 11.06.2012р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

При цьому, судом не приймається до уваги як виконання вимог ухвали суду від 11.06.2012р. клопотання позивача від 19.06.2012р., яке надіслано факсом, про долучення до справи опису вкладення та фіскального чеку про відправку рекомендованого з повідомленням листа відповідача, оскільки зміст даної факсограми є таким, що не читається у зв'язку з чим неможливо встановити кому і коли були направлені документи. Крім того, суд зобов'язував позивача надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (надати розрахунковий документ про відправку відповідачеві копії позову та доданих до нього документів), в той час, коли позивач надіслав на адресу суду лише факсограму, що не може свідчити про належне виконання позивачем ухвали суду від 11.06.2012р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.06.2012р. та не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» про стягнення 34045 грн. 91 коп. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва