ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 3-8435/08
П О С Т А Н О В А
27 червня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Онищук М.І. за участю прокурора Менчиця С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку с. Трипілля, Київської області, українку, громадянку України, освіта вища, одружену, державний службовець 11 рангу 6 категорії, працюючої головним спеціалістом-економістом відділу статистики будівництва та інвестицій управління статистики виробництва Головного міжрегіонального управління статистики в м.Києві, адміністративним стягненням не піддавалась, посадовий оклад складає 1050 грн., зареєстрована: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2
за ст. 9 ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 3, складеного прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, працюючи головним спеціалістом-економістом відділу статистики будівництва та інвестицій управління статистики виробництва Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві, маючи 11 ранг 6 категорії державного службовця, під час подання декларації про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця за 2007 рік порушила вимоги щодо декларування доходів, а саме: умисно не вказала дохід від надання майна в оренду у зазначений період часу.
Так, у 2007 році ОСОБА_1 прийняла спадщину, залишену їй батьком, у т.ч. земельну частку (пай), за оренду якої ТОВ "Трипілля-Агро" перерахувало ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 548 грн. 73 коп.
ОСОБА_1, займаючи згідно наказу начальника Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві № 51-К від 15.02.2007 року посаду головного спеціаліста-економіста відділу статистики будівництва та інвестицій управління статистики виробництва Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві, 28.03.2008 року подала до відділу кадрів за місцем своєї роботи декларацію про доходи за 2007 рік, вказавши свій загальний дохід в розмірі 22081,41 грн., що не відповідає дійсності.
Згідно наданої ДПІ у Печерському районі м. Києва інформації, а саме ф. 1-ДФ з бази даних УПМ та ДРФО ДПА України в м. Києві щодо отримання фізичними особами доходів від юридичних і фізичних осіб на території України ОСОБА_1 протягом 2007 року отримала 22780,86 грн.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок декларування доходів, передбачений ст. 6 Закону України "Про боротьбу з корупцією", надавши неповні відомості щодо отриманих нею доходів у 2007 році, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 9 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Прокурор, з'явившись в судове засідання, просив притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією” та накласти на неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, з урахуванням тієї обставини, що правопорушення вчинене вперше та враховуючи щире каяття порушника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, в заяві на адресу суду просила розглянути адміністративний протокол у її відсутність, при цьому свою вину у вчиненому визнала повністю.
Вислухавши думку прокурора, який вказав на обґрунтованість та доведеність адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за фактом складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, оскільки остання порушила порядок декларування доходів, передбачений ст. 6 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, надавши неповні відомості про отримані доходи за 2007 рік.
При обранні заходу адміністративного стягнення суд бере до уваги, щире каяття ОСОБА_1 та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає можливим накласти на неї стягнення у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276-280 КУпАП, ст. 9 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 9 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.