КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1370/11 Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової Н.Е.

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області на постанову Березанського міського суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березанського міського суду Київської області від 15 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області (надалі УПФУ в м. Березань Київської області або відповідач, або апелянт) у зв'язку з невиконанням вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№796-Х11 від 28.02.1991року, (далі ЗУ№796-Х11) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 1 категорії (а.с.8), інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.6), захворювання позивача пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в УПФУ в м. Березань Київської області та отримує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст.ст. 50, 54 ЗУ № 796-Х11.

У відповідності до ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

За змістом ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам ІІ групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Частиною 4 статті 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»встановлено, що в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії 75 % мінімальної пенсії за віком, а розмір пенсії не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з зазначеною постановою, та є пріоритетним у застосуванні.

Адміністративний позов був задоволений у межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок та виплату пенсії у розмірах, визначених ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також, судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту: «4. Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

На виконання вимог даного Закону Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 було прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Ця постанова набрала чинності з 23.07.2011.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»та прийнята на його виконання постанова Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 на сьогоднішній день є чинними та не визнані неконституційними.

Отже, до 23.07.2011 підвищення до пенсії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виплачується у розмірах, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а починаючи з 23.07.2011 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745.

Тому судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова Березанського міського суду Київської області від 15 вересня 2011 року підлягає зміні в частині виплат передбачених позивачеві на майбутнє, оскільки спір щодо належних позивачу виплат може розглядатися у межах проміжку часу, який розпочинається з моменту порушення відповідачем його прав.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано зміни в законодавстві, які регулюють спірні правовідносини, та неправомірно задоволено позовні вимоги за період з 01 березня 2011 року.

Разом з тим, главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження окремих категорій адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою, встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції правильне по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, проте рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача нараховувати та здійснювати вказані виплати з 01 березня 2011 року на майбутнє прийнято з порушенням норм права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині майбутніх платежів.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно змінити із зазначенням періоду стягнення з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Керуючись статтями 41, 99, 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області -задовольнити частково.

Березанського міського суду Київської області від 15 вересня 2011 року -змінити у частині перерахунку та виплати ОСОБА_2 державної пенсії по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині постанову Маньківського Березанського міського суду Київської області від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.