У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2008 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.
суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.
з участю секретаря судового засідання Колесової Л.В.,
представника апелянта
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду від 7 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Зарічненського районного суду від 7 лютого 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата сторін - ОСОБА_4. задоволено.
В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1. доводить, що висновок суду першої інстанції про поважність причин пропуску позивачем установленого законом 6-місячного строку для прийняття спадщини не грунтується на матеріалах справи. Стверджує, що вона прожила з покійним ОСОБА_4. однією сім*єю близько 40 років. Рішенням Дібрівської сільської ради Зарічненського району № 74 від 27 грудня 2005 року оформлено її право власності на спірний будинок у АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_4. і на який претендує позивач. Її право власності зареєстровано в Рівненському обласному БТІ.
Покликаючись на ці обставини, позивачка просить апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати і провадження у справі закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали участі у справі.
З поданої ОСОБА_1. апеляційної скарги вбачається, що вона тривалий час проживала зі спадкодавцем однією сім*єю, є спадкоємцем четвертої черги, і також претендує на житловий будинок в АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_4. У поданій скарзі ОСОБА_1. доводить, що позивач у справі пропустив установлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, а вона оформила своє право власності на спірний житловий будинок.
Таким чином, не залучивши ОСОБА_1, яка також претендує на спірне спадкове майно, до участі у справі суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали в ній участі, що відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого рішення та направлення справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Зарічненського районного суду від 7 лютого 2006 року скасувати і справу направити до того ж суду на новий розгляд.
У решті апеляційну скаргу відхилити.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: