ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2012 р. справа № 2а-10898/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
секретар судового засідання Пасічник Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аберон ЛТД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року по справі № 2а-10898/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аберон ЛТД" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Аберон ЛТД" (далі за текстом - ТОВ „Аберон ЛТД") звернулося до суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі-Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська) в якому просило скасувати податкове-повідомлення рішення відповідача від 25.08.2010 року №0007241501/0, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року у розмірі 1 057 469 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в декларації з ПДВ за червень 2010 року позивачем була задекларована сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 1 057 469 грн. До декларації з ПДВ за червень 2010 року був доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Сума бюджетного відшкодування за червень 2010 року утворилась в результаті врахування від'ємного значення попередніх податкових періодів, а саме, декларації з ПДВ за травень 2007 року, за результатом якого виникло від'ємне значення в розмірі 1 058 333 грн., яке утворилось в результаті нарахування податкового кредиту в сумі 1 058 333 грн., сформованого в внаслідок придбання основних фондів на загальну суму 6 350 000,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 1 058 333,33 грн., який було фактично сплачено постачальнику згідно платіжного доручення № 274 від 27.04.2007 року. Тобто, податковий кредит у травні 2007 року був сформований на суму ПДВ, сплачену у зв'язку з придбанням основних фондів з метою їх подальшого використання для оподатковуваних операцій у межах власної господарської діяльності.
Просив скасувати податкове повідомлення-рішення, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні за червень 2010 року, оскільки воно є протиправним і не відповідає вимогам чинного законодавства.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та постановити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі.
В запереченнях на апеляційну скаргу Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки обсяг оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців менший ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, та позивачем не доведено придбання основних фондів із підтвердженням знаходження цих фондів на балансі підприємства, а також використання їх у власній господарській діяльності. Судом не взято до уваги докази використання придбаного об'єкта основних фондів у власній господарській діяльності позивача (шляхом здавання об'єкту нерухомості в оренду), оскільки до видів діяльності позивача відноситься: посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; інші види оптової торгівлі; консультування з питань комерційної діяльності та управління; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, та не віднесено здавання в оренду нерухомого майна.
Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції помилковим, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки, проведеною Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами перевірки декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, складено відповідний акт від 11.08.2010 року №6695/15-2/33858099 в якому зафіксовано, що на підставі п.п.7.7.5 та абз. в п.п. 7.7.7 абз. а п.п. 7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" та п.п.4.2.2 „в" статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено факт, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування по декларації за червень 2010 року в сумі 1057469 грн.
За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення від 25.08.2010 року №0007241501/0, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року у розмірі 1057469 грн.
Судом встановлено, що в декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року ТОВ „Аберон ЛТД" задекларована сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів в розмірі 1 057 469 грн. До декларації з ПДВ за червень 2010 року доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно довідки, сума бюджетного відшкодування за червень 2010 року утворилась в результаті врахування від'ємного значення попередніх податкових періодів, а саме: декларації з податку на додану вартість за травень 2007 року, за результатом якого виникло від'ємне значення в розмірі 1 058 333 грн., яке утворилось в результаті нарахування податкового кредиту в сумі 1 058 333 грн., сформованого в внаслідок придбання основних фондів на загальну суму 6 350 000,00 грн., в т.ч. сума податку на додану вартість 1 058 333,33 грн., який було фактично сплачено постачальнику згідно платіжного доручення № 274 від 27.04.2007 р.
Висновки в акті перевірки Лівобережної МДІ м. Дніпропетровська № 6695/15-2/33858099 від 11.08.2010 року обґрунтовані тим, що за останні 12 календарних місяців (з липня 2009 року по червень 2010 року) підприємство ТОВ „Аберон ЛТД" мало обсяги оподатковуваних операцій в розмірі 5 083,0 грн., тому на підставі пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" ТОВ „Аберон ЛТД" не має право на отримання бюджетного відшкодування.
ТОВ „Аберон ЛТД" є платником податку на додану вартість 02.11.2006р., свідоцтво № 4348465.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.04.2007 року, укладеного між ВАТ „Дніпроспецбуд" та ТОВ „Аберон ЛТД", останнім придбано Дитячий оздоровчий комплекс „Юність" за ціною 6 350 000,00 грн., який відповідно до п.п. 8.2.1, 8.2.2 п. 8.2 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" відноситься до основних фондів.
Право власності TOB „Аберон ЛТД" на наведене нерухоме майно зареєстроване Кримським республіканським підприємством Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії за реєстраційним номером 4887746, про що надано витяг № 14619104 від 21.05.2007 року.
Придбання об'єкту основних фондів та сплата суми ПДВ підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 21.05.2007 року та платіжним дорученням № 274 від 27.04.2007 року, яким було сплачено постачальнику 6350000,00 грн. Продавецем - ВАТ „Дніпроспецбуд" виписано та передано ТОВ „Аберон ЛТД" податкову накладну №165 від 30.04.2007 року на загальну суму 6350000,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 1058333,33грн.
Використання придбаного Дитячого оздоровчого комплексу „Юність" в господарській діяльності підтверджується договорами оренди від 01.06.2007р., 01.05.2010р., актами приймання -передачі виконаних робіт ( послуг) за договорами оренди, та відображення таких операцій в податковому обліку позивача шляхом нарахування податкових зобов'язань підтверджується належним чином складеними первинними документами, податковими накладними, реєстрами податкових накладних та даними податкової звітностіщо містяться в матеріалах справи, копії яких надавались у матеріали справи.
Позивачем 30.07.2010р. надавались на запит Лівобережної МДПІ від 20.07.2010р. пояснення щодо формування податкового кредиту з копіями підтверджуючих документів, таким чином при проведенні перевірки наведені обставини були відомі відповідачу.
Відповідно до п. 1.7 ст. 1, абз. 1 пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені Законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно пп. 7.7.5 п 7.7 ст. 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" не має права на отримання бюджетного відшкодування:
а) особа, яка, зокрема,:
була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.
Тобто, особа зареєстрована як платник податку на додану вартість у разі нарахування нею податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів має право на бюджетне відшкодування незалежно від дати реєстрації платником податку на додану вартість та обсягу оподатковуваних операцій.
Податковий кредит у травні 2007 року був сформований позивачем на суму ПДВ, сплачену у зв'язку з придбанням основних фондів з метою їх подальшого використання для оподатковуваних операцій у межах власної господарської діяльності.
Момент виникнення та сума податкового кредиту, а також використання придбаного позивачем Дитячого оздоровчого комплексу „Юність" у власній господарській діяльності, відповідачем не заперечувалися.
Пунктом 8.2.1.ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що до основних фондів відносяться матеріальні цінності що призначаються для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, що перевищує 365 календарних днів.
Колегія суддів дійшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності у позивача права на бюджетне відшкодування згідно з пп. 7.7.11 п.7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" з огляду на те, що дана правова норма містить виключення стосовно осіб, право на нарахування податкового кредиту у яких виникло внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.
Досліджені судом докази свідчать про те, що право на податковий кредит виникло у позивача саме у зв'язку з придбанням за договором купівлі-продажу від 26.04.2007 року основних фондів - Дитячого оздоровчого комплексу „Юність" у ВАТ „Дніпроспецбуд" вартістю 6350000,00 грн.( в т.ч. ПДВ в розмірі 1058333,33грн.)
Крім того, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги докази використання позивачем придбаного об'єкта основних фондів у власній господарській діяльності позивача (шляхом здавання об'єкту нерухомості в оренду), з посиланням на те, що до видів діяльності позивача не віднесено здавання в оренду нерухомого майна, оскільки, Статутом TOB „Аберон ЛТД" передбачено, що предметом діяльності Товариства є, зокрема, здавання в найм (оренду) нерухомого майна невиробничого призначення. (т.1 а.с.263 -275)
У Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців зазначаються лише основні види діяльності суб'єкта підприємницької діяльності.
За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аберон ЛТД" задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року - скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №0007241501/0 від 25 серпня 2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю „Аберон ЛТД" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року в розмірі 1057469 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аберон ЛТД" суму сплаченого судового збору в розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак