УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р.справа № 2а-13705/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

секретар судового засідання Рябоченко Д.В.

за участю:

представників позивача - Мотова В.О., Хамуліна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року по справі №2а-13705/10/0470 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2010 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуванню та послуг в сумі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на факт дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого у АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3. Виявивши порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 340,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року позов задоволено повністю.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовити в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для апеляційного розгляду, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, просили в задоволенні апеляційної скарги відповідачу відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 20.12.2005 р. (а.с.4)

18 червня 2010 року Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією здійснено перевірку магазину, розташованого у АДРЕСА_1, що належать відповідачу ОСОБА_3, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, якою виявлено порушення п. 5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, 06.07.1995 (із змінами та доповненнями), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 18 червня 2010 року за №04070136/2340/НОМЕР_1, на підставі якого податковим органом було винесено рішення за №0001812340/0/27741 від 01.07.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 340, 00 грн.

Винесене за результатами перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001812340/0/27741 від 01.07.2010 року було направлено відповідачу поштою та отримано відповідачем, що підтверджується підписом про його отримання.

Оскільки відповідачем зазначене рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вказані штрафні санкції є узгодженими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що оскільки в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції відповідачем сплачені не були, то вони підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог матеріального права, відповідає встановленим обставинам справи, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року по справі №2а-13705/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак