ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року Справа № Б29/122-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О.., Тищик І.В. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати лотоцької Л.О. №839 від 26.06.2012 року)

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2, нотаріально-посвідчена довіреність № б/н від 08.09.11, представник;

розпорядник майна: Клименко С.А., ліцензія серії НОМЕР_1 від 23.09.08, арбітражний керуючий;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року у справі № Б29/122-09 (про заміну ТОВ «Стройтех -плюс»на його правонаступника ТОВ «Компанія Фарандр», том 9 стр.145)

за заявою боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012 року у справі № Б29/122-09 (суддя Калиниченко Л.М.) задоволено клопотання ТОВ «Компанія Фарандр»(а.с.107, т.7) щодо заміни кредитора -ТОВ «Стройтех-плюс», м.Дніпропетровськ на його правонаступника ТОВ «Компанія Фарандр», м.Подгородне Дніпропетровської області.

Ухвала вмотивована укладеним між ТОВ «Санриз»та ТОВ «Компанія Фарандр» Договором уступки права вимоги від 23.03.2011 року, за умовами якого ТОВ «Санриз»уступило, а ТОВ «Компанія Фарандр» набуло право вимоги до ЗАТ «Углеводород»по виконанню останнім грошового зобов'язання по двох простих векселях серія АА №0569646 та № 0569647 на загальну суму 1 102 000,0 грн. Передача векселів була здійснена по акту прийому-передачі векселів від 23.03.2011 року.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство, Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз.22 статті 1 вищезазначеного Закону.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, та прийняти нове рішення, яким відмовити в клопотанні ТОВ «Стройтех-плюс»про заміну кредитора на ТОВ «Компанія Фарандр»(а.с.38-44 т.12), посилаючись на наступні обставини.

Стаття 25 ГПК України допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, але виключно з тієї підстави, коли це сталося внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Чинне законодавство не наділяє господарський суд повноваженнями вносити зміни в раніше прийняте ним судове рішення, за винятком випадку прийняття додаткового рішення відповідно до ст. 88 ГПК України.

В матеріалах справи відсутні первинні документи, які б підтверджували грошові вимоги ТОВ «Стройтех-плюс»до ЗАТ «Углеводород»та ТОВ «Компанія Фарандр»до ТОВ «Стройтех -плюс». При цьому мається на увазі наявність цивільно-правових угод, що були укладені між сторонами та згідно яких виникла заборгованість між ними: поставка товарів та надання послуг, наявність актів приймання-передавання виконаних робіт та документів, що свідчать про виникнення заборгованості, обов'язок перерахування коштів на оплату виконаних робіт, поставку товарів та надання послуг, на підставі яких виникли грошові зобов'язання між сторонами, і таке інше. Таким чином існують підстави вважати, що векселя є безтоварними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року зупинено апеляційне провадження до перегляду іншої ухвали по даній справі в касаційній інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року апеляційне провадження поновлено, розгляд справи призначений на 26.06.2012 року.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Клименко С.А. просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

ТОВ «Компанія Фарандр»також просить залишити ухвалу без змін (а.с.25 т.14).

Враховуючи явку в судове засідання представника скаржника та розпорядника майна арбітражного керуючого Клименко С.А., усі учасники процесу про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06 2012 року (а.с.12 т.14), яка містить на звороті штамп канцелярії апеляційного господарського суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75, та оскільки апеляційний суд обмежений строками розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду (ст.102 ГПК України), будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, продовження строку вирішення спору не надходило, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті в цьому судовому засіданні (ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представникав скаржника та розпорядника майна Клименко С.А., перевіривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 року за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Углеводород" на підставі статей 7,8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство № Б29/122-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2009 року введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка С.А.; зобов'язано боржника опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство у офіційному друкованому органі, докази подачі оголошення надати суду до 16.05.2009 року; розпорядника майна боржника зобов'язано вчинити певні дії.

Оголошення опубліковане 14.05.2009 року в газеті "Голос України" №86.

За результатами попереднього засідання 02.12.2009 року ухвалою господарського суду по даній справі (а.с.115-117 т.1) затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Углеводород" з вимогами наступних кредиторів:

- ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ - 125грн. (І черга), 13698487грн. 85коп. (І черга), 169289грн. 91коп. (ІV черга).

- ТОВ "Мегатрейд" - 125грн. ( І черга), 23059871грн. 06коп. (ІV черга)

- ЗАТ "ОТП Банк" - 250грн. (І черга), 4337178грн. 07коп. (І черга), 6308262грн. 14коп. (ІV черга), 328210грн. 86коп. (VІ черга).

- заборгованість по заробітній платі: ОСОБА_5 - 1735грн. 55коп. (І черга) ОСОБА_6 - 867грн. 38грн. (І черга), ОСОБА_7 - 867грн. 38коп. (І черга), ОСОБА_8 - 867грн. 38коп. (І черга), ОСОБА_9 - 867грн. 38коп. (І черга), ОСОБА_10 - 2872грн. (І черга);

- Синельниківська об"єднана державна податкова інспекція, м. Синельникове Дніпропетровської області - 1411грн. 84коп. (ІІІ черга);

- ТОВ "Стройтех-Плюс", м. Дніпропетровськ - 1102000грн. (ІV черга);

- ПП "Автотрейд Плюс", м. Дніпропетровськ - 125грн. ( І черга) 692263грн. 95коп. (ІV черга);

- ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж, м. Синельникове Дніпропетровської області - 125грн. (І черга), 139189грн. 99коп. (ІV черга);

- ПП ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ - 125грн. (І черга), 380000грн. (ІV черга).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 року виправлено описки та арифметичні помилки, які допущено в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 02.12.2009 року (а.с.126 т.1).

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про справі №Б29/122-09, прийнята за результатами попереднього засідання 02.12.2009 року, набрала законної сили.

24.06.11 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Компанія Фарандр»про заміну кредитора -ТОВ «Стройтех- плюс».

Між ТОВ «Санриз»та ТОВ «Компанія Фарандр» 23.03.11 р. був укладений Договір уступки права вимоги від 23.03.11 р. за умови якого ТОВ «Санриз»уступило, а ТОВ «Компанія Фарандр»набуло право вимоги до ЗАТ «Углеводород»по виконанню останнім грошового зобов'язання по двох простих векселях серія АА № 0569646 та №0569647 на загальну суму 1 102 000,0 грн. (а.с.122-129 т.6)

Згідно до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року по справі № 38/5005/11641/2011. залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року, відмовлено публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк», м.Київ в задоволенні позовних вимог до ЗАТ «Углеводород», ТОВ «Санриз», ТОВ «Компанія Фарандр»про визнання векселів АА № 0569646 та АА №0569647 недійсними та такими, що не мають вексельної сили (а.с.а.с.26-27 т.14).

Ухвалами Вищого господарського суду України від 10.04.2012 року та від 18.06.2012 року публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року у справі №38/5005/11641/2011 та відповідно відмовлено в прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року.

Доказів визнання вказаного вище Договора уступки від 23.03.11 року недійсним, розірваним в установленому чинним законодавством порядку, суду не надано.

На виконання умов договору передача векселів була здійснена по Акту прийому- передачі векселів від 23.03.11 року.

Доказів погашення боргу за вказаними векселями суду не надано.

Отже, право вимоги ТОВ «Стройтех-плюс»до ЗАТ «Углеводород»в сумі 1 102 000,0 грн., яке визнане ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.09 року, перейшло до ТОВ «Компанія Фарандр».

Згідно до п.1 ч.ч.1,2 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином, а кредитор у зобов'язанні може бути змінений, також, в інших випадках, встановлених законом.

В пункті 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні справи про банкрутство, тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди -зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про зміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Наведені обставини не спростовуються доводами апеляційної скарги, підстави для скасування оскаржуваної ухвали, які передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника у відповідності до статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 101-103,105-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012р. по справі №Б29/122-09 про заміну кредитора ТОВ «Стройтех-плюс», м. Дніпропетровськ на його правонаступника -ТОВ «Компанія Фарандр», м. Подгородне Дніпропетровської області -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя І.В.Тищик

Повний текст постанови підписаний 27.06.2012 року.