ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

26.06.12 Справа № 26/5014/1430/2012.

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Луганськ

до Селянського фермерського господарства „Обрій-1", с.Чепігівка Сватівського району Луганської області

про стягнення 1890 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника -старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області ОСОБА_1, посвідчення №214 від 07.10.2011;

від позивача -головний спеціаліст ОСОБА_2, довіреність №1 від 03.01.2012;

від відповідача -представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків за порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в розмірі 1890 грн. 60 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідач не прибув у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією №9101611018529.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників заявника та позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.05.2010 було встановлено, що Селянське фермерське господарство „Обрій-1" у період з 01.01.2010 по 17.05.2012 самовільно, тобто без відповідного дозволу уповноважених органів здійснювало забір підземної води з артезіанської свердловини, що є порушенням ст.ст.44, 49 Водного кодексу України.

Згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 за №389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 за №767/16783 позивачем було розраховано розмір збитків, який склав 1890 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та те, що дотримання вимог водного законодавства сприяє формуванню водно-екологічного правопорядку, який відповідачем по справі не було додержано та тим самим порушені інтереси держави, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Заявою №76-1323 вих-12 від 21.06.2012 Лисичансько-Рубіжанський міжрайонний природоохоронний прокурор просив провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем по справі збитків після звернення прокурора з позовом до суду та надав копію платіжного доручення №59 від 18.06.2012.

25.06.2012 на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист Селянського фермерського господарства „Обрій-1" №21 від 20.06.2012, в якому відповідач просив припинити провадження у справі в зв'язку з добровільною сплатою збитків в сумі 1890 грн. 60 коп. та надав оригінал платіжного доручення №59 від 18.06.2012.

Згідно п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 26.06.2012 господарським судом було розглянуто вказані заяви прокурора та відповідача, досліджено зміст платіжного доручення №59 від 18.06.2012, з якого вбачається, що 18.06.2012 відповідач перерахував до спецфонду місцевого бюджету 1890 грн. 60 коп. з призначенням платежу „за порушення вимог водного законодавства згідно акту провірки від 17.05.2012".

В зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про розподіл судового збору судом не вирішується, оскільки заявник позову -Лисичансько-Рубіжанський міжрайонний природоохоронний прокурор, звільнений від його сплати при наявності пільг, передбачених п.11 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.44, 49, п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя С.С. Єжова