ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года октября « 02 » дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.,
Судей - Бондарева В.К.,
Бордачева В.Н.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.С. ,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Симферополя, ранее неоднократно судимый, последняя судимость:
25 июня 1999 года Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 142 ч.3 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 20 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 месяц 9 дней,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 25 июня 1999 года определено 2 года 7 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2007 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Дело № 11-1581 / 2007 г Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины в 1 инстанции судья Поединок А.А.
Докладчик судья Бондарев В.К.
12 мая 2007 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь в помещении базы отдыха по ул. Севастопольской, 9 в п. Николаевка, тайно похитил принадлежащиеОСОБА_2 три пролета металлических перил на сумму 1800 грн., которыми распорядился по своему усмотрению.
14 мая 2007 года, в дневное время, ОСОБА_1, также из помещения
вышеуказанной базы отдыха тайно похитил принадлежащиеОСОБА_2 6 деревянных
кроватей с матрацами, на сумму 1800 грн., 3 штуки металлических перил, на сумму
1500 грн., холодильник, стоимостью 1500 грн., 2 куб.м. доски, стоимостью 1800 грн.,
которыми распорядился по своему усмотрению.
В апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное наказание и определить его без реального лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу, а также его явки с повинной, признания им вины и чистосердечного раскаяния, и принимая во внимание возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего и данные о личности осужденного, положительно характеризующегося.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, доставленного в судебное заседание и поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляцию осужденного необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в
мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается
совокупностью исследованных в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины судом
доказательств.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное
повторно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного
следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за
собой отмену приговора, не установлено.
Мера наказания назначена осужденному ОСОБА_1 в виде реального лишения свободы в соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года о том, что в случае, если лицо было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбывания наказания условно-досрочно и в период срока условно-досрочного освобождения совершило новое преступление, суд обязан определить окончательное наказание в виде лишения свободы, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступления, относящегося к числу средней тяжести.
Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания подлежит изменению.
Так, назначая ОСОБА_1 наказание, суд не в достаточной степени учел все обстоятельства по делу, в том числе признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 137), что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и дает основания применить ст. 69 УК Украины, смягчить меру
наказания, определив его ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Смягчить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, определив его в виде 1 года лишения свободы, а на основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 месяца 9 дней лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 25 июня 1999 года определить в виде 1 года 1 месяца 9 дней лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.