Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 2702 / 2007 р.                                 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„15" серпня 2007 р.                                                                                   М. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:                                                Бондаря М. С.

суддів:                                                            Глазкової О.Г.

Гончара О.С.

при секретарі:                                               Петровій О.Б.

розглянула у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду М. Запоріжжя від   16 липня 2004 року по  справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  треті особи : КП „ ВРЕЖО № 8" ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання таким,  що втратив право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи:  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3 - про вселення,

встановила : У квітні 2003 року ОСОБА_2  звернулась до суду із зазначеним позовом ,  в якому вказує,  що з липня 2000 року відповідач не проживає в 4 - х кімнатній квартирі АДРЕСА_1,  наймачем якої є вона. Квартплату та комунальні послуги відповідач не сплачує . 21.02.2002 року шлюб з відповідачем розірвано. Посилаючись на вказані обставини та на акт обсте­ження житлового приміщення від 07.04.2003 року ,  яким підтверджено факт не проживання відповідача в спірній квартирі,  просила визнати ОСОБА_1 таким, 

що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про вселення у спірну квартиру.

Рішенням Хортицького районного суду М. Запоріжжя від 16.07.2004 року позовні вимоги ОСОБА_2  задоволені. ОСОБА_1 визнаний таким,  що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про вселення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій зазначає ,  що висновки суду не відповідають обставинам справи та наданим доказам,  суд не в повному обсязі розглянув його позовні вимоги,  тому просить рішення скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 у жовтні 2003 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2  про зміну договору найму житлово­го приміщення ,  а у листопаді 2003 року - із зустрічним позовом про вселення .

Однак,  як вбачається з матеріалів справи,  суд першої інстанції не розглянув вимоги позивача,  які викладені в позові про зміну договору найму житлового приміщення і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції ,  що згідно з п.5 ч. 1  ст.  311 ЦПК України є безус­ловною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст. 303,  304,  307,  311,  314,  317 ЦПК України,  колегія суддів ,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 16 липня 2004 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення ,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.