Справа № 22-ц-2481/2007 Головуючий у І інстанції Маркова О.М.
Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Приходько К.П. суддів: Березовенко Р.В., Оношко Г.М. при секретарі: Бобко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів,
встановила:
У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .
«Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_2. з жовтня 2001 року , а відповідачка ОСОБА_1разом з неповнолітніми дітьми з травня 2002 року не проживають в будинку АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності і тому він просив визнати їх втратившими право користування жилим приміщенням у спірному будинку.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2007 року позов було задоволено. Визнано втратившими право користування жилим приміщенням у спірному будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4та ОСОБА_5.
Непогодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_5подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2007 року скасувати, оскільки воно є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального
та процесуального права та справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачу по справі. Крім цього в будинку також зареєстровані відповідачі по справі разом з їх неповнолітнми дітьми, однак не проживають в ньому та не коритуються ним: відповідач ОСОБА_2 з 2001 року, а відповідачка ОСОБА_1. разом з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2002 року. Відповідачі залишили спрне житлове приміщення добровільно і протягом усього часу непроживання в ньому спроб вселитися не мали.
Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів, яким суд дав належну правову оцінку.
Виходячи з вказаних обставин суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тоґо, що відповідачі по справі, разом з неповнолітніми дітьми, добровільно залишили житловий будинок АДРЕСА_1 і понад шість місяців без поважних причин не проживають в ньому, а тому втратили право на користування спірною житловою площею, тому колегія суддів вважає, даний висновок обґрунтованим і таким, що відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ст. 71 ЖК України.
Відповідно до вимог ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.
Пункт 9 Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 35 « Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання» передбачено, що діти які недосягли 15 річного віку та проживають разом з батьками, реєструються разом з батьками або з одним з батьків.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Враховуючи все вище викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства на підставі поданих сторонами та дослідженими судом першої інстанції доказів, тому воно є обґрунтованим та повинно бути залишено без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.