ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2007 года                                                                                         г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего: Турецкого С. М.  Судей:Гончарова О.О.,  Кулаковского А.О. и прокуроре: Лоянич Д. В. с участием осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1  и потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Измаильского горрайсуда Одесской области от 6 апреля 2007 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гагауз,  гражданин Украины,  с неполным выс­шим образованием,  женатый,  временно не рабо­тающий,  проживающий АДРЕСА_1,  значится зарегистрированным АДРЕСА_2,  ранее не судимый:

- осужден по  ст. 15-147ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со  ст.  75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сро­ком 2 года.

Мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела,  в мае 2004 года ОСОБА_1вступил в предва­рительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  который испытывал неприязнь к ОСОБА_6,  поскольку считал последнего виновным в его финансовом крахе,  и предло­жил осуществить незаконный захват и содержание ОСОБА_6 в качестве заложника с по­следующим выкупом последнего его родственниками,  пообещав разделить состояние ОСОБА_6 (1 млн. долларов США) между собой.

9.12.2004 года ОСОБА_4  и ОСОБА_7 по указанию ОСОБА_1 и ОСОБА_5 проникли в спальню супругов ОСОБА_6,  когда те спали,  связали их и потребова­ли 1 млн.долларов США,  однако получив отрицательный ответ,  сообщили,  что им уже упла­чено половину суммы от 150 000 долларов США за устранение ОСОБА_6 и потребовали передачи им 150 000 долларов США. Узнав и убедившись что указанной суммы у ОСОБА_6 нет,  ОСОБА_4,  сообщил об этом ОСОБА_1 и ОСОБА_5 по мобильному телефону,  получив при этом указание захватить ОСОБА_6 и вывезти его на дачу,  однако ОСОБА_4  и ОСОБА_7 приняли решение не захватывать ОСОБА_6 в заложни­ки,  а завладеть его имуществом,  о чем ОСОБА_1 и ОСОБА_5 не сообщили.

Дело № 11-1554/07                                                        Категория:  ст. 15-147ч.1 УК Украины

Пред-щий в первой инстанции Степанов А.Н.          Докладчик: Гончаров О.О.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1просит приговор районного суда изме­нить,  и смягчить наказание,  назначив 3 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год,  ссылаясь на то,  что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим об­стоятельствам дела,  поскольку являются односторонними,  а наказание виду своей строгости не соответствует тяжести преступления и его личности.

В апелляции потерпевших,  ставится вопрос об отмене постановленного приговора и направлении дела на дополнительное расследование,  поскольку досудебное и судебное след­ствие проводилось однобоко и неполно с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства,  также были ущемлены их права как потерпевших,  в ре­зультате чего ОСОБА_ 1 не понес ответственности за более тяжкое совершенное им преступ­ление,  а именно по  ст.  186 УК Украины,  вследствие чего назначенное ему наказание не соот­ветствует его личности и тяжести совершенного им преступления.

Заслушав докладчика,  выслушав осужденного ОСОБА_1,  который поддержал свою апелляцию,  выводы прокурора,  который полагал,  что приговор отмене или изменению не подлежит,  изучив материалы дела и доводы апелляций,  коллегия судей считает,  что апелля­ции удовлетворению не подлежат.

Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вы­вод о виновности ОСОБА_1 ,  отвечает доказательствам по делу,  которым суд дал всесто­роннюю и объективную оценку

Что касается наказания,  то оно назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоя­тельств,  в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляции,  в связи,  с чем кол­легия судей считает,  что оно смягчению не подлежит,  является достаточным для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Утверждения потерпевших о неправильной квалифкации противоречат материалам дела в связи с чм не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь  ст.  ст.  365-367 УК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголов­ным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевших ОСОБА_6 иОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Измаильского горрайсуда Одесской области от 06.04.2007 года в отношении ОСОБА_1,  оставить без изменений.

Определение суда подлежит обжалованию в Верховный Суд Украины в течение одно­

го месяца с момента его провозглашения,  а осужденным в тот же срок с момента получения

копии определения.