Дело № 1231/2838/2012

Номер провадження 1/1231/600/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.06.2012

18 июня 2012 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Николенко О.В.

С участием защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженка г.Стаханова, Луганской области, украинка, гражданка Украины, образование 9 классов, не замужем, имеет малолетнего ребенка -дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

- обвиняемой по ст.309ч1УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2012года примерно около 12.00часов дня подсудимая ОСОБА_2, находясь на пруду «Молодежный», расположенный в парке «Горняк»г.Стаханова, нашла полиэтиленовый кулек с веществом растительного происхождения, который положила к себе в сумочку и носил без цели сбыта.

24 апреля 2012года примерно в 16 часов 45 минут подсудимая ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции и при личном ее досмотре у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который она хранила без цели сбыта.

Согласно заключения специалиста от 25 апреля 2012года за №1318/251 (л.д.13-15) и заключением эксперта судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №1340/243 от 26 апреля 2012года (л.д.22-24) вещество растительного происхождения предоставленное на экспертизу является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабис. Масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составила 10,17 грамма. Первоначальная масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 10,44 грамм.

На проведение данной судебной экспертизы согласно справки- счета №246 (л.д.21) было затрачено 352 гривны 80 коп.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении по ст.309ч1УК Украины виновной себя признала полностью и раскаивается в совершенном, не оспаривает собранных фактических обстоятельств дела и понимает, что означает вещественные доказательства по делу; не оспаривает выводы экспертизы о том, что у нее нашли коноплю -наркотическое средство; считает, что нет необходимости исследования иных доказательств по делу; в обвинительном заключении правильно описаны все события. 14 апреля 2012года на пруду, в парке «Горняк»г.Стаханова, она действительно, нашла пакет с травой, понимала, что это может быть конопля, который положила в сумку и носила при себе, никого не угощала. Просит суд не лишать ее свободы, у нее маленькая дочь три годика. Адвоката ОСОБА_4 она вообще не знает и не видела; даже не знает кто это мужчина или женщина; не видела данного адвоката на следствии, а сотрудник милиции ОСОБА_5 вообще запрещал ей говорить следователю о том, что у нее ребенок, хотя следователь об этом знал и она ему говорила, но никаких документов о составе семьи и ребенка не требовал. Ее супруг погиб, она сама воспитывает дочь, получает на ее помощь; материальное положение очень тяжелое, просит суд не возлагать на нее судебных издержек по делу, так как оплатить она их не в состоянии.

Прокурор считает, что дело необходимо слушать в порядке ст.299ч3УПК Украины, так как никто из участников процесса не оспаривает фактических доказательств по делу.

Учитывая, что никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактические доказательства по делу, суд считает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу и необходимым рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст.299ч3УПК Украины.

Выслушав показания подсудимой, проверив истинность и добровольность данных ею признательных показаний по делу, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают собранных по делу доказательств и правильно понимают их содержание, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст.309ч1УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта.

Разрешая вопрос по мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.65УК Украины учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание по делу суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Суд считает также, что со стороны подсудимой преступление совершено впервые, нетяжкое, подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции ее от общества.

Учитывая, что на воспитании у подсудимой имеется малолетний ребенок, суд считает, что нет необходимости применять к подсудимой требования ст.76УК Украины при вынесении ей наказания с применением ст.75УК Украины.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопросы по вещественным доказательства необходимо разрешать в соответствии со ст.81УПК Украины.

Расходы на проведение химической экспертизы в сумме 352 гривны 80 коп.суд в соответствии со ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам, по делу, возмещение которых возлагается на подсудимого.

Однако, учитывая материальное положение подсудимой ОСОБА_2, наличие малолетнего ребенка и не состоятельность ее по возмещению судебных издержек, суд считает необходимым судебные издержки по делу принять на счет государства.

На основании ст.ст.299ч3, 323-324УПК Украины, ст.ст.75 УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст.309ч1УК Украины, назначив ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.75УК Украины ОСОБА_2 от реального отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

Статью 76УК Украины к осужденной ОСОБА_2 не применять.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- СD -диск с записью личного досмотра ОСОБА_2 (л.д.44)- хранить при деле;

- каннабис весом 10,17 грамм, хранящийся в камере хранения Стахановского ГО УМВД-уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в части уничтожения дубинки поручить Стахановскому ГО УМВД по месту хранения.

Судебные издержки по проведенной экспертизе в сумме 352 гривны 80 копеек принять на счет государства.

На приговор суда в течении 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд.

Судья: