Дата документу 11.06.2012
Справа № 212/7514/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Короля О.П.
при секретарі - Стаховій Г.О.
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», спільного іспансько-українського товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна», відкритого акціонерного товариства «Вінницький оптико-механічний завод», малого приватного підприємства «Гріф», виробничо-комерційної фірми „Антік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю", товариства з обмеженою відповідальністю «ВТН», товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічний центр Рапід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна Сервіс», Науково-виробниче підприємства „Техавто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства «Вінницьке підприємство «Елеваторпостач», товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропродукт», державного науково-виробничого підприємства «Пошук», приватного підприємства «НВ Контингент», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7, регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна.
ВСТАНОВИВ:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам на праві власності, в рівних частках кожному належить земельна ділянка площею 0,0864 га та розташовані на ній складські будівлі загальною площею 84,6 кв.м, які становлять 1/500 частку будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Складські будівлі є частиною комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 і які належать позивачам на праві спільної часткової власності разом з відповідачем та іншими фізичними і юридичними особами.
Восени 2011 р. позивачі вирішили припинити правовідносини спільної часткової власності з іншими співвласниками комплексу будівель, уклавши з ними договір про виділення належного їм майна.
Пропозицію позивачів укласти договір виділення майна відповідач відхилив. Відмову відповідача укласти договір позивачі пояснюють неприязними між ними стосунками.
Позивачі вважають, що відповідач, не надавши їм згоду на розпорядження спільним майном, порушив їх законне право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, через що вони були змушені звернутися до суду з позовом.
В позовних вимогах позивачі просять виділити їм в натурі у спільну часткову власність самостійний об'єкт нерухомого майна, який складається в цілому з складських будівель літ. «А»площею 48,4 кв.м, літ. «Б»площею 17,0 кв.м, літ. «В»площею 19,2 кв.м, всього загальною площею - 84,6 кв.м та знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за позивачами право власності в рівних частках за кожним, в цілому на складські будівлі літ. «А»площею 48,4 м2, літ. «Б»площею 17,0 м2, літ. «В»площею -19,2 м2 загальною площею 84,6 м2, як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав заяву, в якій він заявлений позов заперечує та просить розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи на стороні відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради та третьої особи на стороні позивача -НВП „Техавто" у формі ТОВ проти задоволення позову не заперечували, про що надали відповідну заяву.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачі, на підставі договору купівлі-продажу від 09 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним №5811, є співвласниками складських будівель літ. «А»площею 48,4 кв.м, літ. «Б»площею 17,0 кв.м, літ. «В»площею 19,2 кв.м, всього загальною площею - 84,6 кв.м, які становлять 1/500 частку будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Складські будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 0,0864 га, належній в рівних частках позивачам на праві власності, що підтверджується державним актом серія ЯЖ №755675 від 17.10.2008 р.
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31556474 від 05.10.2011 р., крім позивачів співвласниками комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є інші фізичні і юридичні особи:
- 3107/10000 частки зареєстровано за відкритим акціонерним товариством „Вінницький оптико-механічний завод";
- реальна частка зареєстрована за виробничо-комерційною фірмою „Антік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
- реальна частка зареєстрована за малим приватним підприємством „Гріф";
- 47/500 частки зареєстрована за державою в особі Верховної Ради України;
- 17/10000 частки зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю „Сперко Україна Сервіс";
- 1/200 частки зареєстровано за ОСОБА_3;
- 3/250 частки зареєстровано за ОСОБА_7;
- 3/100 частки зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю „ВТН";
- 1/200 частки зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю „Стоматологічний центр„РАПІД";
- 11/400 частки зареєстровано за науково-виробничим підприємством „Техавто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
- 3/500 частки зареєстровано за ОСОБА_4;
- 3/1000 частки зареєстровано за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5;
-
- Відкрите акціонерне товариство „Вінницьке підприємство „Елеваторпостач" - в частині;
- 6/265 частки зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю „Чайма";
- 677/10000 частки зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю „Вінагропродукт";
- 11/1000 частки зареєстровано за державним науково-виробничим підприємством „Пошук";
- 19/1000 частки зареєстровано за приватним підприємством „НВ Контингент";
- 3/100 частки зареєстровано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6;
- 17/500 частки зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю „Аналітика";
- 933/10000 частки зареєстровано за спільним українсько-іспанським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Сперко Україна".
Положеннями ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ст. 358 ЦК України).
Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Позивачі, використовуючи права, надані їм законом, прийняли рішення щодо припинення між ними та іншими співвласниками права спільної часткової власності на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Для укладання договору про виділення частки з майна в натурі позивачі, як передбачено абзацом третім пункту 59 Наказу Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р. "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" отримали витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також висновки щодо технічної можливості поділу та виділення цієї частки в натурі, видані комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»№3358 від 30.08.2011 р. та №4057 від 06.10.2011 р.
У відповідності до висновку КП «ВМБТІ»№4057 від 06.10.2011 р. за технічними показниками 1/500 частина об'єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.
Щодо поділу об'єкта з іншими співвласниками КП «ВМБТІ»у своєму висновку №3358 від 30.08.2011 р. зазначає склад та адреси новоутворених об'єктів нерухомого майна: складські будівлі літ. «А» площею -48,4 м2, літ. «Б»площею -17,0 м2, літ. «В»площею -19,2 м2 , загальною площею 84,6 кв.м в АДРЕСА_1.
Також висновок містить посилання на п. 2.3. Наказу №55 від 18.06.2007 р. "Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна", в якому зазначається, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.
Згідно письмового доказу - витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №31556351 від 05.10.2011 р. об'єкти нерухомого майна, належні позивачам, в своєму складі самочинно збудованих (реконструйованих, перепланованих) об'єктів нерухомого майна не містять.
Виділення частки має наслідком припинення права спільної часткової власності тільки для того учасника, який реалізував право на виділ.
Для поділу об'єкту нерухомого майна потрібне спільне рішення всіх співвласників, оскільки в такому випадку, право спільної часткової власності припиняється для всіх його співвласників і лише за умови наявності висновку щодо технічної можливості такого поділу.
Так як рішення щодо припинення права спільної часткової власності на комплекс будівель було прийнято лише позивачами, тому воно може бути реалізовано ними лише шляхом виділення належної їм частки у натурі. Висновок КП «ВМБТІ»№3358 від 30.08.2011р. щодо неможливості поділу комплексу будівель між позивачами та іншими співвласниками не позбавляє їх права на виділення належної їм частки у натурі.
Позивачі отримали позитивний висновок КП «ВМБТІ»щодо виділу та звернулися до співвласників з пропозицією укласти договір про виділ належної їм частки нерухомого майна.
Як пояснив представник позивачів відповідач пропозицію позивачів відхилив, посилаючись на зайнятість та відсутності потреби в цьому. Інші співвласники щодо виділення майна позивачів не заперечували.
Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності.
Положеннями ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Безпідставне заперечення відповідача щодо розпорядження позивачами спільним майном, порушує їх законне право на виділ належної їм частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 16, 319, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за позивачами право власності в рівних частках за кожним в цілому на складські будівлі літ. «А»площею -48,4 м2, літ. «Б»площею -17,0 м2, літ. «В»площею -19,2 м2 , загальною площею 84,6 м2, як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: