Дата документу 21.05.2012

Справа №212/4611/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -судді Короля О.П.

при секретарі -Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного підприємства будівельної компанії «Поділля-буд»про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного підприємства будівельної компанії «Поділля-буд»про визнання недійсним договору іпотеки.

В позовній заяві зазначено, що 12.11.2007 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(21.03.2011 року було змінено назву на ПАТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно з вказаним договором іпотеки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, як майнові поручителі приватного підприємства будівельної компанії «Поділля-буд», передали в іпотеку ПАТ «Креді Агріколь Банк»квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання ППБК «Поділля-буд»зобов'язань, передбачених кредитним договором №359-ю від 12.11.2007 року.

Договір іпотеки від 12.11.2007 року, на думку позивача, є недійсним, оскільки він був укладений з порушенням прав малолітньої дитини ОСОБА_7, тому що на момент укладення договору іпотеки у вказаній квартирі проживала позивач та її малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою МКП «ЖЕК №7»від 27.01.2011 року за №135, паспортом, у якому зазначено, що позивач проживає у даній квартирі з 24.03.1997 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 від 16.05.2002 року, яким підтверджується, що позивач є матір'ю малолітньої ОСОБА_7

Згідно ч. 4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Таким чином, місцем проживання малолітньої дитини є місце проживання того з батьків, з ким вона проживає.

Донька позивача ОСОБА_7 з моменту народження проживає разом з позивачем, а тому місцем її проживання є місце проживання позивача -квартира АДРЕСА_1.

В зв'язку з цим донька ОСОБА_7 мала право користування вказаною квартирою на момент укладення договору іпотеки.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Отже, для укладення будь-якого правочину щодо нерухомого майна, право користування яким має дитина, необхідно отримати дозвіл органу опіки і піклування.

В зв'язку з цим для укладення договору іпотеки квартири був необхідний дозвіл органу опіки та піклування -виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Однак такого дозволу під час укладення спірного договору іпотеки орган опіки і піклування не давав.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Таким чином, договір іпотеки від 12.11.2007 року, укладений між ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, є недійсним, оскільки він укладений з порушенням ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей».

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали.

Представник відповідача ПАТ «Креді Агріколь Банк»позов не визнала, подала письмове заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 посвідчений 12.11.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, за реєстровим номером № 4586.

Співвласниками квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Згідно довідки МКП ЖЕК №7 ці ж особи були зареєстровані в квартирі.

Малолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно мешкає разом з матір»ю ОСОБА_1 у вказаній вище квартирі.

До укладення договору іпотеки співвласники квартири, серед них і ОСОБА_1 подали заяву про те, що малолітні діти в квартирі не зареєстровані і не проживають та права користування не мають. Зміст ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей»нотаріусом роз»яснено та повністю зрозумілі цим особам.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про нотаріат»визначено порядок посвідчення іпотечних угод.

Відповідно до положень Закону України «Про іпотеку»та наказу Міністерства юстиції України 13.03.2004 року за №20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних і нотаріусами України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 р. за № 283/8882 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України від 28 грудня 2006 року N111/5, для посвідчення договору іпотеки нотаріус вимагає наступні документи: правовстановлюючі документи на нерухомість із реєстрацію права власності в БТІ, довідку - характеристику нерухомості, що видається органами БТІ; форму-3 про склад сім»ї та реєстрацію.

Для посвідчення договору іпотеки нотаріусу було надано: свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом Вінницької міської ради 30.03.2000 року, зареєстроване в КП «ВООБТІ»06.04.2000 року, за реєстровим №770/41401, яке підтверджує приватну власність чотирьох осіб на предмет іпотеки, довідка - характеристика, видана КП «ВООБТІ»за № 15558 від 07.11.2007 року, довідка з місця проживання про склад сім»ї та реєстрацію №1414 від 06.11.2007 року.

Іпотека відповідно до положень ст. 575 ЦК України є окремим видом застави нерухомого майна. А згідно із ст. 546 ЦК України застава є одним з видів забезпечення виконання зобов»язання. В даному випадку іпотека квартири АДРЕСА_1 є забезпеченням зобов»язання приватного підприємства будівельної компанії «Поділля-буд»перед ПАТ «Креді Агріколь Банк»за кредитним договором №359-ю від 12.11.2007 р.

Іпотека є видом забезпечення зобов»язання, а не правочином щодо розпорядження майном малолітньої дитини. Тому до спірних правовідносин норми матеріального права, передбачені ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей»застосуванню не підлягають.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 203, 215, 546, 575 ЦК України, Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: