Справа № 2/0510/604/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

25.01.2012 м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

при секретарі Федоренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ПАТ „Донецькобленерго" в особі ВП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричної енергію за актом про порушення Правил користування електричною енергією від 18 вересня 2010 року в сумі 296,12 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала та пояснила суду, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, яку надає їй Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго". 18 вересня 2010 року при перевірці представниками ПАТ „Донецькобленерго" у ОСОБА_1 електроустановок та приладу обліку електроенергії, були виявлені порушення останньою Правил користування електроенергією, а саме пошкодження лічильника електричної енергії, про що складений відповідний акт. Вартість неврахованої енергії за вказаним актом складає 168,82 грн. При проведенні експертизи лічильника електроенергії, вилученого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що пломба з відбитком тавра «1973/1»ПЮ»тримається на дроті без фіксації, збільшені отвори в тілі пломби, пошкоджена обв'язка лічильника, порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диска, послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника, пошкоджені гвинти кріплення лічильного механізму на станині лічильника, в результаті чого його визнано не придатним для експлуатації. Незважаючи на погашення відповідачкою заборгованості за невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та вартості виконаних робіт по проведенню експертизи після подачі позову до суду, наполягала на її стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж".

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний в тому числі дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачували спожиту -електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку.

У відповідності з п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бездоговорним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 4)

Згідно акту від 18 вересня 2010 року, складеного представниками позивача, ОСОБА_1 порушила Правила користування електроенергією для населення, а саме допустила самовільне втручання в роботу лічильного механізму, про що складений відповідний акт за № 126407. ( а. с. 5).

З протоколу засідання комісії Відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 501 від 29 жовтня 2010 року вбачається, що розглянувши акт № 126407 від 18 вересня 2010 року, комісія прийшла до висновку, що акт складений у відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН і сума збитків за актом у відповідності до п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, складає 168,82 грн. ( а. с. 8).

Згідно до п. 17 Правил користування електричною енергією для населення споживач у разі пошкодження або неправильної роботи приладу обліку з його вини повинен відшкодувати вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Так, з акту № 9397 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 20 жовтня 2010 року вбачається, що вилучений за адресою: АДРЕСА_1, лічильник електричної енергії має слідуючи пошкодження: пломба з відбитком тавра «1973/1»ПЮ»тримається на дроті без фіксації, збільшені отвори в тілі пломби, пошкоджена обв'язка лічильника, порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв'яком на осі диска, послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника, пошкоджені гвинти кріплення лічильного механізму на станині лічильника, його визнано не придатним для експлуатації. Згідно калькуляції вартість виконання робіт по проведення експертизи однофазного (трифазного) лічильника складає 114, 34 грн. (а. с. 6,7, 10).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, виникли між сторонами правовідносини про надання послуг передбачають, що виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку, крім того, замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Грошовим зобов'язанням вважається будь-яке зобов'язання, що складається з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Згідно розрахунку індексу інфляції від суми боргу складає за період з 29.11.2010 р. по 01.09.2011 р. ( 168,82 грн. Х 1.054індекс інфляції )= 09,12 грн., три відсотки річних -в сумі 3, 84 грн. (168, 82 грн. -сума боргу Х 3 %) : 277 днів -кількість днів прострочення), витрати на проведення експертизи лічильника складають 296, 12 грн.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість за невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрати на проведення експертизи лічильника відповідачкою погашені в повному обсязі, підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго" у суду відсутні.

Разом з тим, враховуючи те, що зазначена заборгованість погашена ОСОБА_1 після подачі позовної заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" суму судового збору в розмірі 197,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.10,11, 209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрат на проведення експертизи лічильника в загальній сумі 296,12 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" судовий збір в сумі 197,00 грн. (сто дев'яносто сім грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя