Судове рішення #23571464

Справа 2-144/11 року




РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


08 травня 2012 року Судацький міський суд АР Крим

у складі : головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі Еміралієвої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки що знаходиться у спільній сумісній власності


В С Т А Н О В И В:


Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом

до відповідача ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку с. КМ № 075886 від 05 червня 2003 року ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, площею 0,0995 га, яка розташована по АДРЕСА_1 і передана у спільну сумісну власність рішенням 10 сессії 24 скликання Судацької міської ради АР Крим № 546\10 від 04.12.2002 року.

Рішенням Судацького міського суду від 03 червня 2009 року між співвласниками було встановлено порядок користування земельною ділянкою, але з відповідачкою виникають конфліктні ситуації, що стосується порядку користування земельною ділянкою.

У зв»язку з викладеним позивачі просять здійснити поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками, відповідно встановленому порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги і просить здійснити поділ земельної ділянки згідно запропонованому варіанту № 1 висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року, який на ії думку влаштовує усіх позивачів.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5, представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримали і просять здійснити поділ земельної ділянки згідно запропонованому варіанту № 1 висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, які пов»язані з розглядом справи.

Представники відповідача ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять здійснити поділ земельної ділянки, згідно запропонованому варіанту № 4 висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року, посилаючись на те, що вказаний варіант більш є приємним і не порушує права співвласників у праві власності на частку земельної ділянки, яка припадає кожному співвласникові на ідеальну частку.

ОСОБА_9, ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю, оскільки у справі приймають участь їх представники.

Суд вислухавши пояснення осіб, з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги щодо розподілу земельної ділянки між співвласниками підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 89 ЗК України - співвласники земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності мають право на його поділ або на виділення з нього частки.

У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, належить на праві спільної частковій власності.

Позивач ОСОБА_2 є власником 7\50 частки вищезгаданого домоволодіння на підставі договору купівлі- продажу нотаріально посвідченого державним нотаріусом 10 серпня 2002 року у реєстрі за № 1647 \ а.с. 10\; позивач ОСОБА_1 є власником 43\100 частки вищезгаданого домоволодіння, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2010 року \ а.с. 12\.; позивач ОСОБА_3 є власником 27\100 частки вказаного домоволодіння згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2010 року \ а.с.11\; відповідач ОСОБА_4 є власником 4\25 частки домоволодіння на підставі договору- дарування.

Згідно рішення Судацької міської ради № 546\10 від 04.12.2002 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільну сумісну власність передана земельна ділянка, площею 0,0995 га, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1

На підставі вказаного рішення Судацької міської ради співвласники отримали державні акти на право спільної сумісної власності на землю \ а.с.13-14\.

Між співвласниками земельної ділянки виник спір с приводу користування спірною земельною ділянкою, який згідно ч.2 ст. 158 ЗК України вирішується судом.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним, без обмеження співвласників в їхньому праві власності на частку земельної ділянки, яка припадає на ідеальну частку, відповідно у праві власності на житло, обрати більш приємний варіант № 4 поділу земельної ділянки, запропонований висновком експерта, повторної, комісійної будівельно- технічної експертизи № 2317 від 23 січня 2012 року, з відступом від ідеальних часток співвласників, з влаштуванням сервітуту, згідно якого: співвласникові ОСОБА_2 на 7\50 частки частку виділити у власність земельну ділянку, площею 250 кв. м , у тому числі площа , зайнята під будівлями , вартістю 104235,9 грн., що на 46155,6 грн. більше, чим припадає на ідеальну частку, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва.

На схематичному плані додатка № 7 \ до висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року \ земельна ділянка розфарбована жовтим кольором;

на 4\25 частку ОСОБА_4 виділити у власність земельну ділянку , площею 214 кв. м у тому числі площа , зайнята під будівлями , вартістю - 89225,9 грн., що на 22848,5 грн. більше, чим припадає на ідеальну частку, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва.

На схематичному плані додатка № 7 \ до висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року \ дана земельна ділянка розфарбована блакитним кольором;


на 27\100 частку ОСОБА_3 виділити у власність земельну ділянку, площею 239 кв. м у тому числі площа, зайнята під будівлями, вартістю - 99649,6 грн., що на 12363,2 грн. менш, чим припадає на ідеальну частку, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва;

На схематичному плані додатка № 7 \ до висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року \ дана земельна ділянка розфарбована помаранчевим кольором;


на 43\100 частку ОСОБА_1 виділити у власність земельну ділянку, площею 292 кв. м. у тому числі площа зайнята під будівлями, вартістю - 121747,6 грн., що на 56641,8 грн. менш, чим припадає на ідеальну частку, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва.

На схематичному плані додатка № 7 \ до висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року \ дана земельна ділянка розфарбована зеленим кольором.

Встановити сервітут на частину земельної ділянці площею 27 кв. м, яка виділяється у власність ОСОБА_2 для проходу по земельної ділянці до часток земельної ділянки, що виділяються співвласникам - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1\ на схематичному плані додатка № 7 позначена жовтим кольором з чорним штрихуванням \;

Встановити сервітут на частину земельної ділянці площею 26 кв. м, яка виділяється у власність ОСОБА_4 для проходу по земельній ділянці до часток земельної ділянки, що виділяються співвласникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 \ на схематичному плані додатка № 7 позначена блакитним кольором з чорним штрихуванням \;

Встановити сервітут на частину земельної ділянці площею 24 кв. м, яка виділяється у власність ОСОБА_3 для проходу по земельної ділянці до частки земельної ділянки, що виділяється співвласникові ОСОБА_1\ на схематичному плані додатка № 7 позначена помаранчевим кольором з чорним штрихуванням \;

Межа розподілу земельної ділянки між співвласниками зазначена червоною лінією з усіма необхідними прив'язками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 46155 грн. 60 коп.- компенсацію в грошовому еквіваленті, за перевищення вартості частки земельної ділянки;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 10486 грн. 20 коп.- компенсацію в грошовому еквіваленті, за перевищення вартості частки земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 12362 грн. 30 коп.- компенсацію в грошовому еквіваленті, за перевищення вартості частки земельної ділянки.

За згодою сторін, судові витрати, які пов»язані з розглядом справи, а саме: сплатою судового збору та оплатою експертизи, в загальній сумі - 2919 грн. 80 коп. , покласти на сторони у рівних частках.

Керуючись ст.ст.86,89 ЗК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 214-215, 218,88 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :


Здійснити поділ земельної ділянки , що знаходиться у спільній сумісній власності , яка розташована у АДРЕСА_1, між співвласниками , відповідно до часток у праві власності на житло, з відступом від ідеальних часток співвласників, з влаштуванням сервітуту:

на 7/50 частку ОСОБА_2 виділити у власність земельну ділянку, площею 250 кв. м , у тому числі площа , зайнята під будівлями , вартістю 104235,9 грн., що на 46155,6 грн. більше, чим припадає на ідеальну частку, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва.

На схематичному плані додатка № 7 \ до висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року \ земельна ділянка розфарбована жовтим кольором;

на 4\25 частку ОСОБА_4 виділити у власність земельну ділянку , площею 214 кв. м у тому числі площа , зайнята під будівлями , вартістю - 89225,9 грн., що на 22848,5 грн. більше, чим припадає на ідеальну частку, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва.

На схематичному плані додатка № 7 \ до висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року \ дана земельна ділянка розфарбована блакитним кольором;


на 27\100 частку ОСОБА_3 виділити у власність земельну ділянку, площею 239 кв. м у тому числі площа, зайнята під будівлями, вартістю - 99649,6 грн., що на 12363,2 грн. менш, чим припадає на ідеальну частку, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва;

На схематичному плані додатка № 7 \ до висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року \ дана земельна ділянка розфарбована помаранчевим кольором;


на 43\100 частку ОСОБА_1 виділити у власність земельну ділянку, площею 292 кв. м. у тому числі площа зайнята під будівлями, вартістю - 121747,6 грн., що на 56641,8 грн. менш, чим припадає на ідеальну частку, з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва.

На схематичному плані додатка № 7 \ до висновку експерта № 2317 від 23 січня 2012 року \ дана земельна ділянка розфарбована зеленим кольором.

Встановити сервітут на частину земельної ділянці площею 27 кв. м, яка виділяється у власність ОСОБА_2 для проходу по земельної ділянці до часток земельної ділянки, що виділяються співвласникам - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1\ на схематичному плані додатка № 7 позначена жовтим кольором з чорним штрихуванням \;

Встановити сервітут на частину земельної ділянці площею 26 кв. м, яка виділяється у власність ОСОБА_4 для проходу по земельній ділянці до часток земельної ділянки, що виділяються співвласникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 \ на схематичному плані додатка № 7 позначена блакитним кольором з чорним штрихуванням \;

Встановити сервітут на частину земельної ділянці площею 24 кв. м, яка виділяється у власність ОСОБА_3 для проходу по земельної ділянці до частки земельної ділянки, що виділяється співвласникові ОСОБА_1.\ на схематичному плані додатка № 7 позначена помаранчевим кольором з чорним штрихуванням \;

Межа розподілу земельної ділянки між співвласниками зазначена червоною лінією з усіма необхідними прив'язками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 46155 грн. 60 коп.- компенсацію в грошовому еквіваленті, за перевищення вартості частки земельної ділянки;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 10486 грн. 20 коп.- компенсацію в грошовому еквіваленті, за перевищення вартості частки земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 12362 грн. 30 коп.- компенсацію в грошовому еквіваленті, за перевищення вартості частки земельної ділянки.

Судові витрати, які пов»язані з розглядом справи, покласти на сторони у рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 243 грн. 32 коп. кожному, у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим, протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.


Суддя




  • Номер: 22-ц/785/2999/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В. про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення 4т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 22-ц/785/3350/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. до Прокопенко В.В. про витребування майна у добросовісного набувача
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 2-р/522/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 13.07.2018
  • Номер: 22-ц/785/3710/17
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 31.05.2017
  • Номер: 22-ц/785/3551/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди ( т.5)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
  • Номер: 22-ц/785/3552/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Рапопорт Дов Бернард, Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди 5т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
  • Номер: 22-ц/783/4923/17
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 30.01.2018
  • Номер: 6/444/11/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
  • Номер: 22-ц/783/2089/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 27.07.2018
  • Номер: 6/290/16/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
  • Номер: 22-ц/811/671/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
  • Номер: 22-ц/811/665/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
  • Номер: 6/290/25/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2018
  • Дата етапу: 08.11.2018
  • Номер: 6/290/27/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2018
  • Дата етапу: 30.11.2018
  • Номер: 22-ц/4806/816/20
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер: 22-ц/4806/815/20
  • Опис: про заміну сторони стягувача її  правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер: 6/569/221/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2020
  • Дата етапу: 27.04.2020
  • Номер: 6/355/24/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
  • Номер: 6/754/162/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2022
  • Дата етапу: 12.12.2022
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.05.2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 16.06.2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
  • Номер: 2/516/124/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
  • Номер:
  • Опис: встановлення порядку користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2009
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: 2/2500/11
  • Опис: про визнання незаконними: протоколів зборів, реєстрації статутів, рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2010
  • Дата етапу: 29.07.2011
  • Номер: 2-144/11
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право власності на жиле приміщення та зняття його з реєстраційного обліку.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
  • Номер: 6/335/67/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лісовська В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2022
  • Дата етапу: 15.06.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація