Справа № 2-1787/11

2/4351/11

УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі : Притула О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову в частині тимчасового обмеження у виїзді за кордон ,-

Встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2011 року було вилучено у ОСОБА_1 автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos D4LM500, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий седан -В, кузов/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Кіровоградської області 29.11.2007 року, який знаходиться у ОСОБА_1.( АДРЕСА_1 ) шляхом складання акту опису й арешту майна з переданням на відповідальне зберігання ПАТ КБ « ПриватБанк » від імені якого діє філія Кіровоградського РУ ПАТ КБ « ПриватБанк » ( м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70 ); тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06 червня 2007 року Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, прож.: АДРЕСА_1 - до виконання зобов'язань по кредитному договору від 29.11.2007 року - в повному обсязі.

25.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить заходи забезпечення позову, а саме тимчасове обмеження його у виїзді за кордон скасувати. Зазначив, що 09 вересня 2011 року у справі було винесено заочне рішення, яким було повністю задоволено позовні вимоги позивача та в рахунок погашення боргу заборгованості за кредитом звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO Lanos. Відповідно до рішення суду позовні вимоги позивача були виконані та вилучено відділом ДВС Кіровського району у нього вказаний автомобіль та передано ПАТ КБ « ПриватБанк ». На сьогоднішній день рішення суду повністю виконане.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ПАТ КБ « ПриватБанк » в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказав, що ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в повному обсязі не погашена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1787/11, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ст. 6 ЗУ " Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України " передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні договірні чи інші не виконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням -, - до виконання цього зобов'язання, щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 09 вересня 2011 року позовні вимоги позовні вимоги ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задоволено в повному обсязі.В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КGМDAЕ00000147 від 29.11.2007 року у сумі 7541,31 доларів США звернено стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS D4LM500, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий седан - В, шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Кіровоградській області 29.11.2007 року шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПриватБанк » з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу предмету будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк » всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

З довідки Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 19 квітня 2012 року за №22491/18 вбачається, що в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ станом на 19.04.2012р. відсутні незавершені виконавчі провадження за якими боржником виступає ОСОБА_1

З довідки Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 23.05.2012 року за №23458 видно, що на виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 боргів та штрафів.

Згідно постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 30 червня 2011 року видно, що виконавче провадження по ухвалі №2-1787, виданої 06.06.2011 року по вилученню у ОСОБА_1 автомобілю марки DAEWOO, модель Lanos D4LM500, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий седан -В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом складання акту опису й арешту майна з переданням на відповідальне зберігання ПАТ КБ « ПриватБанк » закінчено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим заходи забезпечення позову, а саме тимчасове обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06 червня 2007 року Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, прож.: АДРЕСА_1 скасувати, так як на теперішній час необхідність в мірах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову в частині тимчасового обмеження у виїзді за кордон - задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, а саме тимчасове обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06 червня 2007 року Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, прож.: АДРЕСА_1, накладене ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2011 року - скасувати.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України ( 01034. м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш