Дата документу Справа № 10-450/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-450 2012 г. Председательствующий 1 инстанции Беклемищев О.В.

Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун С.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2012 г. г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующей Бараненко Л.Я.,

судей: Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,

с участием прокурора Бреславского А.В.,

адвоката ОСОБА_2,

заявителя ОСОБА_3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 30 мая 2012 г., которым жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья Гаврюшенко М.С. от 30 ноября 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.27 ч.3, 212 ч.3 УК Украины - удовлетворена, данное постановление отменено.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ОСОБА_3, являясь учредителем ООО «Агрооил», вступил в преступный сговор, направленный на уклонение от уплаты налогов, с соучредителем ООО «Агрооил»ОСОБА_5, являющимся одновременно и директором этого предприятия, и в период времени с 1 января по 31 декабря2007 г., в нарушение п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 22 мая 1997 г., безосновательно включили в состав валовых расходов предприятия по налогу на прибыль финансово-хозяйственные операции с ООО «Зард», ООО «Лидер», ООО «Компания Эффин», которые фактически не проводились, то есть завысили сумму валовых расходов по налогу на прибыльна 7 085 000 грн, в результате чего уклонились от уплаты налога на прибыл на 1 771 250 грн.

В апелляции прокурора указывается на то, что суд при рассмотрении жалобы ОСОБА_3 разрешал вопросы, которые должны исследоваться при рассмотрении дела по существу, в связи с чем прокурор просит отменить постановление местного суда, а производство по жалобе прекратить, так как по данному вопросу имеется судебное решение, вступившее в законную силу.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката, заявителя, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляции.

Удовлетворяя жалобу ОСОБА_3, местный суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 не являлся работником ООО «Агрооил»и на него не возлагались обязанности по ведению бухгалтерского учета, подаче налоговых деклараций, бухгалтерских отчетов и других документов, связанных с обязательными платежами в бюджет, а также указал на то, что в материалах дела нет сведений о сговоре между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, направленном на уклонение от уплаты налогов.

Из этого следует, что местный суд, в нарушение требований ч.13 ст.236-8 УПК Украины, рассматривал те вопросы, которые должны разрешаться при рассмотрении дела по существу и фактически оставил без проверки наличие поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела.

Прокурором предоставлена копия постановления Жовтневого районного суда от 21 марта 2012 г., которым жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья Гаврюшенко М.С. от 30 ноября 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.27 ч.3, 212 ч.3 УК Украины оставлена без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ОСОБА_3 следует прекратить.

Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 30 мая 2012 г. по жалобе ОСОБА_3 . на постановление следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья Гаврюшенко М.С. от 30 ноября 2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.27 ч.3, 212 ч.3 УК Украины, отменить, а производство по жалобе ОСОБА_3 прекратить.

Председательствующий:

судьи: