Дата документу Справа № 10-453/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-453/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Горбачева Ю.В.
Докладчик во 2-й инстанции Жечева Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей: Жечевой Н.И., Татариновой А.И.,
с участием прокурора Дзярук О.М.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции обвиняемого на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 05 июня 2012 г., которым удовлетворено представление следователя Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чита РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15 февраля 1999 года Мелитопольским районным судом Запорожской области по ст.ст. 117 ч. 3, 206 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освобожден 05.12.2002 по постановлению Бердянского городского суда Запорожской области от 04.12.2002 года условно-досрочно, не отбытий срок 1 год 10 месяцев 16 дней;
- 19 сентября 2011 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишении свободы с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, 22 апреля 2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, подойдя к ОСОБА_4, нанес ей удар кулаком в жизненно важный орган -голову, от которого потерпевшая упала. Затем ОСОБА_3 и неустановленное на досудебном следствии лицо, продолжая свои преступные действия, оттянули ОСОБА_4 к углу дома АДРЕСА_2, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанесли ОСОБА_4 множество ударов руками в голову, в процессе чего ОСОБА_3, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств, на что ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 все имеющиеся у нее денежные средства в сумме 3 гривны, которыми завладели ОСОБА_3 и неустановленное на досудебном следствии лицо.
02 июня 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
02 июня 2012 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
02 июня 2012 года постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области избрана мера пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.
В апелляции ОСОБА_3 просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку суд не учел состояние здоровья обвиняемого.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления районного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3, обвиняется в том, что он, будучи лицом, ранее судимым за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и в период испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление из корыстных побуждений, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по уголовному делу и исполнение процессуальных решений.
Состояние здоровья обвиняемого также учтено судом первой инстанции при рассмотрении представления.
Таким образом, принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 05 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 -без изменений.
С у д ь и :
1. 2. 3.