Дата документу Справа № 11-888/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-888/ 2012 г. Председательствующий в 1-инстанции Урупа И.В.
Категория ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик во 2 инстанции Яцун С.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2012 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпевшего ОСОБА_5,
осужденного ОСОБА_6,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_7, осужденного ОСОБА_6 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28 ноября 2011 г., которым ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый:
1).18 мая 1998 г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.1, 42 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
2). 24 апреля 2000 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст143 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
3). 12 октября 2006 г. Пологовским районным судом Запорожской области по ст.ст.187 ч.4, 185 ч.4, 70 УК Украины на 8 лет лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25 сентября 2008 г. на 1 год 11 месяцев 15 дней,
ОСУЖДЕН по ст.115 ч.1 УК Украины на 11 лет лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 20 марта 2009 года.
Взыскано с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 11574 грн. 95 коп. и в счет погашения морального вреда 50000 грн.,
УСТАНОВИЛА:
19 марта 2009 г., примерно в 21 час, возле торгового ларька ООО «Тривиол», расположенного по пр.Б.Хмельницкого, 46 г.Мелитополя, между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 произошел словесный конфликт, который послужил основанием для личной неприязни ОСОБА_6 к ОСОБА_8
В этот же день, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_6, действуя с умыслом на убийство, подошел к ОСОБА_8, стоявшему возле указанного торгового ларька, и имевшимся у него ножом нанёс ОСОБА_8 один удар в область грудной клетки слева, причинив одиночное слепое проникающее в левую плевральную полость колото - резаное ранение в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии слева с повреждением внутренней грудной артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери, в результате чего ОСОБА_8 умер в этот же день в 23 часа 25 минут в Мелитопольской городской больнице №1, то есть умышленно убил его.
В апелляции адвоката указывается на то, что ОСОБА_6 отобрал у ОСОБА_8 нож, которым потерпевший угрожал ОСОБА_6, при этом ОСОБА_6 порезал свою ладонь правой руки, после чего нанёс этим ножом удар ОСОБА_8, превысив при этом пределы необходимой обороны, в связи с чем ставится вопрос о переквалификации действий осужденного на ст.118 УК Украины.
Фактически это же указывается и в апелляции осужденного, который просит переквалифицировать его действия на ст.118 УК Украины.
Заслушав докладчика, адвокатов, осужденного, поддержавших апелляции, потерпевшего, прокурора, полагавших приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляций.
В судебном заседании осужденный вину не признал и показал, что в г.Мелитополе находился по поводу трудоустройства. В этот день, примерно в 21 час, направлялся к автобусной остановке. Из-за дождя подошел к указанному торговому киоску, над которым был навес, защищающий от дождя. Под навесом находилось четверо парней, как потом он узнал это были ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Подойдя к ОСОБА_8, попросил его подвинуться, но тот ответил, что рядом есть свободное место и нанёс ему два удара кулаком по лицу, от чего он(ОСОБА_6) упал. Стал подниматься и в этот момент увидел в правой руке ОСОБА_8 нож. Правой рукой он схватил за лезвие ножа и стал опускать его вниз, от чего порезал ладонь руки. В это время ОСОБА_9 ударил его бутылкой по голове. Он попятился назад и в руке у него остался нож. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 продолжали наносить ему удары. Он стал размахивать ножом, чтобы к нему не приближались ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Момента нанесения удара ОСОБА_8 он не помнит. Стал убегать от них. Его догнали, сбили с ног и стали избивать. Забрали нож, мобильный телефон, серебряную цепочку, после чего приехала «скорая помощь»и милиция.
Потерпевший ОСОБА_5 показал, что его сын был не конфликтным человеком, физически развитым, спиртными напитками не злоупотреблял. Нож, которым были причинены телесные повреждения, его сыну не принадлежал.
Свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13 работники лечебного учреждения, возле которого произошли указанные события, показали, что они вышли на крики о помощи. На кушетке лежал парень, как позже узнали, это был ОСОБА_8, рядом с ним находилось трое парней. В углу на корточках сидел ещё один парень, как позже узнали, это был ОСОБА_6 Один из стоявших парней сказал, что ОСОБА_6 подрезал ОСОБА_8 По их просьбе дали медицинскую перчатку, куда парни положили нож. ОСОБА_6 попытался убежать, но его задержали, а когда ОСОБА_6 хотел позвонить по мобильному телефону, один из парней забрал у него телефон. Затем приехала «скорая помощь»и забрала ОСОБА_8, потом приехали работники милиции, которым указанные парни передали ОСОБА_6, его нож и мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_14 показал, что возле ларька стояли ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также двое ему незнакомых парней. Приближаясь к ним, он увидел, как из-за угла ларька выбежал ранее ему незнакомый ОСОБА_6, в правой руке которого был нож. ОСОБА_6 подбежал к ОСОБА_8, левой рукой схватил за плечо ОСОБА_8, развернул его к себе и нанес удар ножом в область груди, после чего ОСОБА_6 стал убегать. За ним погнались ОСОБА_9, ОСОБА_8 и те два парня. Что происходило дальше, он не видел.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что в то время он стоял со своим знакомым ОСОБА_11 возле торгового ларька, где находились ещё двое парней, впоследствии он узнал, что это были ОСОБА_8 и ОСОБА_9, к которым подошел парень, как позже ему стало известно, это был ОСОБА_6
ОСОБА_6 попросил ОСОБА_8 подвинуться, но ОСОБА_8 сказал ему, что рядом есть свободное место, на почве чего между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Затем ОСОБА_15 ушел, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 остались на месте и продолжали общаться. Примерно через 5-10 минут, из-за угла торгового киоска выбежал ОСОБА_6 и со словами «я вас порежу»подбежал к ОСОБА_8 и нанес ему удар в грудь. В руке у ОСОБА_6 был нож. После этого ОСОБА_6 стал убегать.
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 попросили его и ОСОБА_11 помочь им задержать ОСОБА_6 и все они побежали за ОСОБА_6 Догнав ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 стали избивать его руками и ногами. Так как ОСОБА_6 размахивал ножом, он наступил на руку ОСОБА_6 и забрал у него нож, лезвие которого было в крови.
ОСОБА_8 стало плохо и он с ОСОБА_16 завели его в беседку указанного лечебного заведения, где все происходило, и положили его на кушетку. Вызвали «скорую помощь»и милицию. ОСОБА_6 попытался убежать, но они его задержали и потом его и нож передали работникам милиции.
Такие же показания об обстоятельствах происшедшего дал и свидетель ОСОБА_9
Свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которые являлись инспекторами патрульной службы, подтвердили, что трое парней передали им ОСОБА_6, нож, который у него отобрали и его мобильный телефон.
По данным судебно-криминалистической экспертизы лезвие указанного складного ножа имело двухстороннюю заточку.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_8 наступила от одиночного слепого проникающего в левую плевральную полость колото - резаного ранения в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии слева с повреждением внутренней грудной артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери.
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_9 подтверждены обстоятельства происшедшего, изложенные в приговоре, которые вместе с другими доказательствами, приведенными выше, полностью опровергают версию осужденного о самообороне, как и заявление свидетеля ОСОБА_11, отбывающего в настоящее время наказание в местах лишения свободы за разбой, адресованное местному суду 28 ноября 2011 г., о том, что он оговорил ОСОБА_6 Указанным обстоятельствам местным судом дана надлежащая оценка, как и тому, что порез ладони у ОСОБА_6 образовался после события, связанного с умышленным убийством ОСОБА_8
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции адвоката ОСОБА_7, осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28 ноября 2011 г. в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: