Дата документу Справа № 10-476/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-476/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Бредун Д.С.
Докладчик во 2-й инстанции Жечева Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Жечевой Н.И., Татариновой А.И.,
с участием прокурора Дзярук О.М.,
адвоката ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Хортицкого районного суда города Запорожья от 14 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, имеющего среднее образование, разведенному, официально не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
30 мая 2012 года примерно в 17:00 часов ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в место незаконного хранения ранее приобретенного и изготовленного им особо опасного наркотического средства, а именно в подъезд АДРЕСА_2, где между 1 и 2 этажами, достал хранящийся там бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством, где отсыпал часть наркотического средства в зип-пакет и положил его к себе в карман с целью дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть данного наркотического средства спрятал обратно.
В этот же день, примерно в 19:00 часов ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, находясь возле АДРЕСА_3, за 100 гривен незаконно сбыл ОСОБА_5, в ходе проведения оперативной закупки, особо опасное наркотическое средство -каннабис /марихуана/ массой 2,0015 грамма /согласно заключения специалиста № 2048 от 02.06.2012 года /, оборот которого ограничен.
31 мая 2012 года примерно в 20:00 часов ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, пришел в место незаконного хранения, ранее приобретенного и изготовленного им особо опасного наркотического средства, а именно в подъезд АДРЕСА_2, где между 1 и 2 этажами, достал хранящийся там бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством, где отсыпал часть наркотического средства в зип-пакет и положил его к себе в карман с целью дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть данного наркотического средства спрятал обратно.
В этот же день, примерно в 21:20 часов ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, находясь возле АДРЕСА_4, за 100 гривен незаконно сбыл ОСОБА_5 в ходе проведения оперативной закупки, особо опасное наркотическое средство -каннабис /марихуана/ массой 1,1425 грамма, оборот которого ограничен.
01 июня 2012 года примерно в 16:40 часов ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт особо опасногo наркотического средства, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, пришел в место незаконного хранения, ранее приобретенного и изготовленного им особо опасного наркотического средства а именно в подъезд АДРЕСА_2, где между 1 и 2 этажами, достал хранящийся там бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством, где пересыпал наркотическое средство в зип-пакет и положил его к себе в карман с целью дальнейшего сбыта.
В этот же день, примерно в 18:10 часов ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, находясь возле АДРЕСА_5, за 100 гривен незаконно сбыл ОСОБА_5, в ходе проведения оперативной закупки, особо опасное наркотическое средство - каннабис /марихуана/ массой 0,8977 грамма /, оборот которого ограничен.
06 июня 2012 года в отношении ОСОБА_4 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины №№ 4511207, 4511207-2 и 4511207-3, и в этот же день объединены в одно производство.
06 июня 2012 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
06 июня 2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
08 июня 2012 года следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о заключении ОСОБА_4 под стражу.
08 июня.2012 года срок задержания ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
Суд, отказывая в удовлетворении представления, указал, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, не является безусловным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и в данном случае более мягкая мера пресечения может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.
При этом суд сослался на данные о личности обвиняемого, его семейное положение, содействие в расследовании дела.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, что свидетельствует о систематичности преступной деятельности обвиняемого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, поэтому ОСОБА_4, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда и продолжить преступную деятельность, в связи с чем, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения обвиняемого и его защитника - адвоката ОСОБА_3 об отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, доводы которой опровергаются тем, что досудебное следствие по делу окончено, рассмотрев предоставленные материалы, судебная коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый может пытаться уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или же в целях исполнения процессуальных решений.
Согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и иные характеризующие его обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав в своем постановлении, что нет достоверных данных о том, что обвиняемый, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, признает вину в полном объеме, имеет престарелых родителей.
Согласно предоставленным сведениям, ОСОБА_4 трудоустроен каменщиком в ЧП «Шторм», выполняет все процессуальные решения, о чем свидетельствует тот факт, что досудебное следствие по делу окончено и дело передано с обвинительным заключением прокурору.
Оснований к отмене постановления суда не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Хортицкого районного суда г.Запорожья от 14 июня 2012 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_4 -без изменений.
С у д ь и :
1. 2. 3.