О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1007/2012 Доповідач : Тіщенко О.І.

08.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейТищенко О.И., Радионова И.И.,

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 5 января 2012 года, которым ОСОБА_5 отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 марта 2011 года ОСОБА_5 осужден по ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч.ч. 1, 2 ст. 368; ч. 1 ст. 190, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2011 года в порядке ст. 365 УПК Украины приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 марта 2011 года в отношении ОСОБА_5 изменен. Исключено из приговора указание о квалификации действий ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 УК Украины. ОСОБА_5 осужден по ч. 1 ст. 366 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года, а также по ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ст. 70 УК Украины к наказанию, назначенному судом первой инстанции. В остальной части приговор оставлен без изменений.

21 декабря 2011 года в Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым от осужденного ОСОБА_5 поступило ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных выше решений.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 5 января 2012 года осужденному ОСОБА_5 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 марта 2011 года и определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2011 года.

Свои выводы суд мотивировал тем, что срок на кассационное обжалование пропущен ОСОБА_5 без уважительных причин, поэтому он не подлежит восстановлению.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит постановление суда от 5 января 2012 года отменить, восстановить срок на кассационное обжалование. Ссылается на то, что срок на кассационное обжалование пропустил из-за непорядочности адвоката, так как по соглашению на оказание юридической помощи он должен был осуществлять его защиту и в Верховном суде Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 386 УПК Украины кассационные жалобы на судебные решения, указанные в ч. 2 ст. 383 УПК Украины, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу.

Как видно из материалов дела, приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 марта 2011 года в отношении ОСОБА_5 вступил в законную силу 24 мая 2011 года.

Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18 марта 2011 года и определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2011 года от ОСОБА_5 поступило в суд 21 декабря 2011 года, однако до настоящего времени кассационная жалоба осужденным не подана (т. 4 л.д. 286-288).

Доводы осужденного ОСОБА_5 о том, что срок на кассационное обжалование пропустил из-за непорядочности адвоката, так как по соглашению на оказание юридической помощи он должен был осуществлять его защиту и в Верховном суде Украины, являются надуманными.

Так, из соглашения на оказание юридической помощи следует, что оказание услуг адвоката предусматривалось только на стадии апелляционного производства (т. 4 л.д. 263, 264).

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать осужденному ОСОБА_5 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Оснований для отмены постановления суда, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 353, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 5 января 2012 года - без изменения.

Судьи:

Ю.Р. Трясун О.И. Тищенко И.И. Радионов