РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/3918/2012Головуючий суду першої інстанції:Абзатова Г.Г.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарєв Р. В.
РІШЕННЯ
"11" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіБондарева Р.В
СуддівСинельщікової О.В. Яковенко Л.Г.
При секретаріГуляєвій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора м. Євпаторія в інтересах ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афганський дім-57» про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афганський дім-57», за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афганський дім-57» на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2012 року прокурор м. Євпаторія в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.05.2010 р. були проведені установчі збори щодо створення ОСББ «Афганський дім-57» та 25.08.2010 р. було зареєстровано у державного реєстратора виконавчого комітету Євпаторійської міської ради ОСББ за адресою: м. Євпаторія, пр. Перемоги 57. ОСОБА_7 є співвласником квартири № 34 вказаного будинку, повідомлення про проведення установчих зборів він та члени його сім'ї не отримували, своєї згоди на створення ОСББ не надавав, участь у установчих зборах не брав. Спілкуючись із своїми сусідами дізнався, що більшість власників квартир участь у установчих зборах не приймали та згоди на створення ОСББ не надавали. Вважає, що при створенні ОСББ були допущені порушення порядку скликання та проведення установчих зборів, рішення було прийнято незаконно, а тому реєстрація була проведена в порушення вимог чинного законодавства. У зв'язку з чим прокурор просив суд задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року позов прокурора м. Євпаторія задоволено. Визнано недійсними рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Афганський дім-57», що оформлене протоколом № 1 «Про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 28.05.2010 р. та статут ОСББ «Афганський дім-57», затверджений установчими зборами згідно протоколу № 1 від 28.05.2010 р. Стягнуто з ОСББ «Афганський дім-57» у дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.
На вказане рішення голова правління ОСББ «Афганський дім-57» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою обставини відмови позивача від отримання повідомлення про час і місце проведення зборів, що підтверджується актом про відмову у отриманні повідомлення; відсутність позивача на установчих зборах не може бути підставою для визнання недійсним ухвалене рішення на цих зборах, оскільки рішення про створення ОСББ було прийнято більшістю голосів присутніх, що свідчить про наявність кворуму та правомочність проведених зборів. Крім того вказує, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 3 ЦПК України вирішив питання про порушення прав та інтересів інших власників квартир та Євпаторійської міської ради, але суд не звернув уваги на те, що ці власники і мали намір створити ОСББ, що підтверджується доказами, які є в матеріалах справи.
В запереченнях на апеляційну скаргу голови правління ОСББ «Афганський дім-57», заступник прокурора м. Євпаторії просить її відхилити як безпідставну.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Об'єднання, ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позов прокурора м. Євпаторія в інтересах ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними і обґрунтованими, оскільки створення ОСББ «Афганський дім-57» було здійснено без дотримання процедури, встановленої Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що порушило права і інтереси ОСОБА_7 і інших власників на забезпечення утримання будинку, яке здійснює житлово-комунальне підприємство.
Проте з такими висновками погодитися не можна.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу № 1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афганський дім-57» від 28.05.2010 р. було прийнято рішення про створення ОСББ, затвердження статуту, обрали правління, голову правління та уповноважили ОСОБА_8 підготувати документи для державної реєстрації. Відповідно до протоколу особисто присутніх на зборах було 25 осіб, на зборах також був присутній представник управління міського господарства. ОСОБА_8 за заявами 12 осіб представляв їх інтереси на установчих зборах.
За створення ОСББ проголосували 37 осіб. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 25.08.2010 р. було проведено державну реєстрацію ОСББ «Афганський дім-57».
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Згідно ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.
Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002 р. за № 1521, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну карку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформленні згідно з вимогами законодавства; список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.
Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч.3 ст. 8 цього закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлений законом.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом норм ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З аналізу вказаних норм убачається, що захисту підлягає лише порушене право.
При апеляційному перегляді справи представник ОСОБА_7 пояснив, що позивач не заперечує проти створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак він вважає, що керівництво не має достатнього досвіду роботи в цій галузі, а тому він проти обраного на посаду голови об'єднання ОСОБА_8
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про час та місце проведення зборів співвласників будинку з метою вирішення питання щодо створення об'єднання, і з цим погоджується колегія суддів. Однак не можна погодитися з тим, що він як власник лише 1/3 частки квартири 61 квартирного будинку, міг вплинути на рішення інших власників квартир щодо створення об'єднання.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.
Частиною 5 ст. 9 цього Закону визначено, що власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.
З аналізу вказаних норм закону убачається, що позивач поза своєю волею не може бути примушений до участі в об'єднанні, а тому будь-яких порушень його прав створенням об'єднання не встановлено. В будь-який час він за своїм бажанням має право вступити до об'єднання, а у разі відсутності на це бажання, укласти договір згідно з вимогами цього закону.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався не тільки порушенням прав ОСОБА_7, а також інших осіб, які не наділяли ОСОБА_8 правами на представництво їх інтересів.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками з таких підстав.
За змістом ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
При апеляційному перегляді справи встановлено, позов прокурором заявлено в інтересах лише ОСОБА_7, в інтересах інших власників квартир будинку не заявлявся. Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позов, мотивувавши рішення порушенням прав інших осіб, які не були залучені до участі у справі, а самі позовних вимог про незаконність створення об'єднання не заявляли.
Матеріалами справи підтверджується протилежне - наявність бажання вказаних осіб, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших на створення об'єднання.
Питання про належність оформлення довіреностей на право представляти інтереси вказаних осіб ОСОБА_8 не мають правового значення для вирішення цього спору, заявленого в інтересах ОСОБА_7, оскільки порушення при оформленні довіреностей мали б значення для захисту прав інших осіб, які не є позивачами, або третіми особами у цій справі.
Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, вирішив питання про права інших осіб, які участі у справі не брали, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Афганський дім-57» задовольнити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора м. Євпаторія в інтересах ОСОБА_7 відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяті днів.
Бондарев Р.В. Синельщікова О.В. Яковенко Л.Г.