Адміністративна справа №3-5234/2012

2609/15201/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року місто Київ

Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Мельника В.В.

за участі секретаря Глушко В.М.

прокурора Скакун О.М.

представника митниці Глущенко Н.В.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 339 Митного кодексу України (ст. 471 Митного кодексу України в редакції від 01.06.2012 р.), -

в с т а н о в и в :

30.04.2012 р. о 18 год. 55 хв. на митному посту «Київ-аеропорт», під час проведення вибіркового митного контролю багажу на лінії спрощеного митного контролю залу «Приліт»КП МА «Київ»(Жуляни), з метою опитування стосовно переміщуваного багажу, після перетину білої лінії «Зеленого коридору»зупинено громадянина України ОСОБА_3, який слідував з м. Лондон (Великобританія) рейсом № W6 6001 до м. Києва (Україна), літаком а/к «Візейр». У ході опитування громадянин не заявив про наявність у його багажі предметів обов'язкових до декларування.

Під час огляду багажу вказаного громадянина у його валізі було виявлено серед особистих речей лікарські засоби (без ознак приховування), а саме: упаковку лікарського засобу «Tramadol Hydrochloride Capsules»50 mg, 100 capsules (10 блістерів по 10 капсул, всього 100 капсул з інструкцією на англійській мові); упаковку «Tramadol Capsules»100 сapsules 50 mg (2 блістери по 10 капсул, всього 20 капсул).

Зі слів зазначеного громадянина він переміщував лікарські засоби для власних потреб (рецепту до лікарського засобу «Tramadol Hydrochloride Capsules», «Tramadol Capsules» надано не було).

Трамадол відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами та доповненнями) Таблиця ІІ список 1.

Зазначений лікарський засіб при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому письмовому декларуванню згідно пункту 3.3 митної декларації затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 748.

Пасажир своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних лікарських засобів до інспекторів митниці не звертався.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким не передбачено переміщення товарів, які є предметами порушення митних правил, без заповнення митної декларації (Постанова КМ України від 15.07.1997 за № 748).

Своїми діями громадянин України, ОСОБА_3 порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України, (ст. 471 Митного кодексу України в редакції від 01.06.2012 р.).

Заслухавши думку захисника за довіреністю ОСОБА_2, який просив не конфісковувати товар, що є предметом порушення митних правил, а повернути власнику, прокурора та представника митниці, які просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього об'єкту митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України (ст. 471 Митного кодексу України в редакції від 01.06.2012 р.), повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0659/10000/12 від 30.04.2012 р. (а.с 1-4), поясненнями (а.с. 5-7), постановою про призначення експертизи (а.с. 9-14), доповідною запискою (а.с. 18-19), поясненнями (а.с. 25-26), консультативним висновком (а.с. 36), службовою запискою (а.с. 42), описом предметів (а.с. 43), листом (а.с. 46-48).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України ( в редакції від 01.06.2012 року), норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 339, 386, 391, 392 Митного кодексу України, (ст. 471 Митного кодексу України в редакції від 01.06.2012 р.),

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 339 Митного Кодексу України (статтею 471 Митного кодексу України в редакції від 01.06.2012 р.) та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією товарів, що є предметом правопорушення.

Товар, що є предметом правопорушення, а саме: «Tramadol Hydrochloride Capsules»50 mg -99 шт., «Tramadol Capsules»50 mg -19 шт. (перша і друга позиції знаходяться в пакеті під митним забезпеченням 142№001, висновок ЦМУЛДЕР -13.3-140 від 21.05.2012 р., що вилучений Київською регіональною митницею згідно протоколу про порушення митних правил №0659/10000/12 і здано на відповідальне зберігання до складу Київської регіональної митниці /місто Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а/, конфіскувати в дохід держави.

У разі неможливості конфіскації товарів, що є предметоми порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 177 ( сто сімдесят сім) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Солом'янський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена для виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.В. Мельник