ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Іменем України
РІШЕННЯ
19.06.2012Справа №5002-3/1389-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», (м. Сімферополь пр. Кірова, /пр. Совнаркомовський,52/1)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Шельф» , ( м. Сімферополь, вул. Севастполська,45)
про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Суддя Господарського Суду АРК І.О.Соколова
П Р Е Д С Т А В Н К И :
Від позивача - представник ОСОБА_3 за дор. № б/н від 03.01.12р.
Від відповідача - представник ОСОБА_4 за дор. б/н від 01.03.12р.
Суть спору: У квітні 2012р. позивач - Публічне акціонерне товариство « Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Шельф», м. Сімферополь про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Шельф» від 29.03.12р вих.. № 04-37/703/423 на суму 11 790,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.03.12р. відповідач скерував на адресу позивача заяву про те, що Інститут має заборгованість перед ПАТ «Чорноморнафтогаз» за послуги зв'язку на суму 11790,00 грн. за додатковою угодою від 01.08.06р до договору № 4268 від 01.07.04р. , строк погашення якої настав, в свою чергу, ПАТ « ДАТ «Чорноморнафтогаз» має заборгованості перед відповідачем по орендній платі відповідно до договору найму нежитлового приміщення № 192 від 01.02.07р у розмірі 17 647,52 грн., строк погашення якої також наступив .
У зв'язку з тим, відповідач, відповідно до вимог ст. 601 ГК України, провів зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 11790,00 грн. Але, позивач з таким зустрічним зарахуванням однорідних вимог відповідача не згоден, так як по бухгалтерському обліку ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» заборгованість перед відповідачем у розмірі 17 647,52 грн. відсутня, що і стало підставою звернення з позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.04.12р позовна заява була прийнята до розгляду суддею Соколовою І.О., справі привласнений номер № 5002-3/1389-12 та її розгляд призначений на 29.05.12р о 11630 г.
Представник позивача у судове засідання 29.05.12р. з'явився, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги позивача не визнав та просив суд у позові відмовити по мотивам , викладеним у відзиви на позов.
Зокрема, у своєму відзиві від 29.05.12р. представник відповідача зазначав, що Інститут своїм вихідним листом від 20.04.2012 року №04-01/550а „Про взаємний залік вимог" повідомив ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про проведення іншого заліку взаємних вимог щодо заборгованості Інституту перед ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогазом» на суму 11 790,00 грн., яка виникла у відповідача відповідно до Договору №4268 від 01.07.04 р., а позивач мав заборгованість перед Інститутом за заміну ділянки МГ Ялта-Алушта в районі оповзневої ділянки на ПК 242. Авторський нагляд за Договором №9505РПАН10/335 від 14.04.2010 р. складає суму 21 726,00 грн. та строки погашення вказаної заборгованості настали. Дана заява мала за мету проведення заліку зустрічних вимог на інших підставах, а тому для заліку взаємних вимог від 29.03.12 р. були підстави вважати не проведеним.
Як зазначає відповідач у своєму відзиві, при судовому розгляді справи № 5002-2/1278-2012 за позовом ПАТ « ДАТ «Чорноморнафтогаз» про стягнення з ТОВ «Інституту «Шельф» суми 11 790,00 грн. було встановлено той факт, що за Договором №9505РПАН10/335 від 14.04.2010 р. ПАТ « ДАТ «Чорноморнафтогазом» була здійснення оплата боргу в повному обсязі.
Враховуючи дану обставину, Інститут направив нову заяву на адресу позивача по дійсній справі щодо зарахування зустрічних вимог на суму 11 790,00 грн., яка виникла у відповідача відповідно до Договору №4268 від 01.07.04 р., а ПАТ « ДАТ «Чорноморнафтогаз» в свою чергу мав заборгованість перед Інститутом за проектно-вишукувальні роботи за Договором підряду №1410РП/830 від 30.07.10 р. в розмірі 1 185 002, 63 грн.
Враховуючі надходження на адресу ПАТ „ДАТ „Чорноморнафтогаз" двох заяв щодо погашення заборгованості шляхом заліку взаємних вимог від 20.04.12р. та 18.05.12 р., а також приймаючі до уваги положення статті 214 ЦК України, особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Відмова від правочину вичиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин, у зв'язку з чим ТОВ „Інститут „ШЕЛЬФ" просить суд відмовити ПАТ „ДАТ „Чорноморнафтогаз" у позові, а судові витрати залишити за позивачем в повному обсязі.
За згодою сторін у судовому засіданні 29.05.12р судом було оголошено перерву до 19.06.12р для надання сторонами додаткових документів.
Після перерви судове засідання продовжено 19.06.12р. за участю представників сторін.
У судовому засіданні 19.06.12р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі , просив суд позов задовольнити та надав суду додаткові документи, а саме : копію договору від 01.07.04р про надання послуг зв'язку, копію ухвали Господарського суду АРК від 28.05.12р по справі № 5002-2/1278-12.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.06.12р. надав суду доповнення до своїх письмових заперечень проти позову, у яких просив суд провадження по справі припинити на підставі того, що між сторонами вже було проведено залік взаємних вимог від 18.05.12р. на суму 11790,00 грн., що підтверджено ухвалою Господарського суду АРК від 28.05.12р.
Представник відповідача заперечував проти припинення провадження по справі та просив суд позов ПАТ « ДАТ Чорноморнафтогаз» задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, додаткові документи, заслухавши пояснення представників сторін , суддя -
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут «Шельф» звернулося до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» із заявою за. № 04-37/703/423 про зарахування зустрічних вимог на суму 11 790,00 грн. (а.с. 5)
Із з місту заяви відповідача від 29.03.12р. вибачається, що ним було зараховані зустрічні вимоги на суму 11 790,00 грн., оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Шельф» має заборгованість перед позивачем за послуги зв'язку у сумі 11790,00 грн. за договором № 4268 від 01.07.04р. , а ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» є боржником перед відповідачем, так як має заборгованість по орендної плати за договором найму нежитлового приміщення № 192 від 01.02.07р. у розмірі 17647,52 грн..
Однак, як стверджує позивач, у бухгалтерському обліку ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» заборгованість перед відповідачем у розмірі 17647,52 грн. - відсутня.
Судом встановлено, що 01.02.07р. між ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь та ТОВ «Інститут «Шельф» , м. Сімферополь був укладений договір найму нежитлового приміщення № 192, відповідно до якого позивач по дійсній справі прийняв у строкове платне користування приміщення п'ятого та шостого поверхів Лабораторного корпусу , загальної площею 10107,8 кв. м, розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 45, які є власністю відповідача (а. с 6- 10)
Згідно з п. 3.1 Договору за користування майном позивачем щомісячно повинно було перераховувати плату в розмірі 46 762,66 грн., згідно до розрахунку оплати за строкове користування майном (а.с. 11).
Відповідно до актів приймання - передачі приміщень Лабораторного корпусу від 06.09.10р, 01.09.10р, 24.11.2010р, 05.05.11р, 01.06.11р. позивачем ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь було повернуто майно ТОВ «Інститут «Шельф» загальною площею 570,13 м , тобто станом на листопад 2011 загальна площа орендованих приміщень склала 537,67 м . ( а.с. 14-19)
У подальшому за згодою сторін договір найму було достроково розірвано, що підтверджується додатковою угодою від 08.11.2011 № 1235 до Договору. ( а.с. 13).
Орендоване майно було передано позивачем його власнику - ТОВ «Інститут «Шельф» по акту приймання - передачі Лабораторного корпусу від 08.11.2011.
08.11.11р. відповідачем на адресу позивача було надіслано рахунок - фактуру № СФ - 0000402 від 08.11.11 з сумою заборгованості за найм нежитлового приміщення площею 537,67 м за листопад 2011 у розмірі 10966,06 грн. ( а.с. 12).
Відповідно п. 5.2. Договору, у випадку прострочення перерахування плати за користування майном, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Як вказує відповідача у своєму відзиві на позов, дійсно, за листопад 2011 р. розмір орендної плати складав 10 966,06 грн., але, відповідно до Картки рахунку 373, позивач постійно затримував сплату орендної плати, у зв'язку з чим станом на 31.01.12 року заборгованість ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» перед ТОВ «Інститут «Шельф» складала 17 647,52 грн.
Також відповідач у своєї заяви від 29.03.12р. вказував на те, що Інститут він дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 11790,00 грн. по договору про надання послуг зв'язку від 01.07.04р за № 4268.
Так, 01 липня 2004 року між Державним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"(оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" (абонент) був укладений договір про надання послуг зв'язку №4268 ( а.с. 111 - 117)
Відповідно до пункту 1.1. договору оператор підключає цифрову АТС абонента до мереж автоматичного телефонного зв'язку ДАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" по приєднальній лінії з наданням послуг зв'язку, перерахованих в додатку №1.
Абонент приймає та оплачує послуги підключення та використання приєднальною лінією в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 2.1. договору).
В додаткові угоді №1 до договору розділ 5 договору доповнений пунктом 3.9. відповідно до якого зазначено, що у разі, коли абонент на протязі 7 (семи) діб після отримання рахунку за отримання послуги не надав у письмовій формі своїх заперечень оператору, то послуга за розрахунковий місяць вважається виконаною у повному об'ємі та прийнятою абонентом. ( а.с. 123-128)
Відповідно до пункту 3.7. договору щомісячна плата здійснюється абонентом відповідно до пред'явлених оператором рахунку не пізніше 10 днів після його отримання.
У матеріалах справи також міститься ухвала Господарського суду АР Крим від 28.05.12р. по справі № 5002-2/1278-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Шельф», про стягнення заборгованості у розмірі 11 790,00 грн. за договором про надання послуг зв'язку , за якою провадження по справі судом було припинено на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України. ( а.с. 107-110)
Зокрема, судом при розгляді справи № 5002-2/1278-12р було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" спрямувало на адресу Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», заяву від 18.05.2012 року №04-37/703/671 про залік взаємних вимог. У вказаної вище заяві зазначено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за послуги зв'язку у розмірі 11 790,00грн., яка виникла за договором №4268 від 01.07.2004 року, строк виконання яких наступив, а ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", в свою чергу, має заборгованість перед ТОВ "Інститут "Шельф" проектно-вишукувальні роботи у відповідності з договором підряду на виконання проектних робіт для будівництва №1410РП/830 від 30.07.2010 року в розмірі 1 185 002,63 грн.
Отже, суд при розгляді справи № 5002-3/1278-12 дійшов до висновку про те, що зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" по договору про надання послуг зв'язку №4268 від 01 липня 2004 року у розмірі 11 790,00 грн. припинено шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», за договором підряду на виконання проектних робіт для будівництва №1410РП/830 від 30.07.2010 року .
Таким чином, сума 11 790,00 грн. двічі не може бути зарахована позивачем по дійсній справі за заявою відповідача від 29.03.12р., оскільки вона вже була зарахована у рахунок заліку за договором підряду.
У відповідності до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини. можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених закон6м або за домовленістю з цими особами.
Згідно зі статтею 601 ЦК України, зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї сторони.
За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі , яки випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником ; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового , а також необхідно , щоб за обома вимогами настав вже строк викання , оскільки неможна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням , яке не підлягає виконанню .
При цьому характер зобов'язань, їх мета , зміст , та види при зарахуванні не мають значення . Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.
Отже за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою , яка оформляється заявою однієї сторони.
Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування , вона в праві на підставі ст.. 16 ЦК України та ст.. 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду, і спір підлягає вирішною по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставини справи.
Так, позивачем згідно заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.01.2012 № 04/1-416, у відповідності із ст. 601 ЦК України, були зараховані зустрічні вимоги з відповідачем на суму 38826,18 грн. ( а.с. 20)
Правочин про зарахування зустрічних вимог був прийнятий відповідачем , а тому він вважається проведеним належним чином. Вказана сума складалася, в тому числі, із суми заборгованості за договором найма нежитлового приміщення за листопад 2011 року у розмірі 10966,06 грн. , тобто зобов'язання із боку позивача за договором найму зараховані і виконані повністю.
Оскільки предметом зарахування зустрічних вимог згідно заяви від 29.03.12 вих. № 04-37/703/423 є заборгованість за договором найма нежитлового приміщення № 192 від 01.02.07 у розмірі 17 647,52 грн., якої немає у бухгалтерському обліку позивача , вона не може вважатися зарахованою за заявою відповідача від 29.03.12 вих. № 04-37/703/423.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інституту «Шельф» від 29.03.12р. вих., №04-37/703/423 у розмірі 11790,00 грн. , слід визнати обґрунтованими.
Заперечення відповідача , викладені у відзивах на позов , та підтриманих представником відповідача у судових засіданнях , не можуть бути прийняти судом до уваги , оскільки суперечать матеріалам справи та нормам діючого законодавства
За таких обставин, дослідивши та оцінивши всі наявні в матеріалах справи документи , суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» , м. Сімферополь, засновані на законі, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представників позивача та відповідача 19.06.12р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 77 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р И Ш И В :
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» , м. Сімферополь, - задовольнити.
2. Визнати недійсним правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інституту «Шельф» від 29.03.12р. вих., №04-37/703/423 у розмірі 11790,00 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Шельф» , ( м. Сімферополь, вул. Севастполська,45, ЄДРПОУ 04825950, розрахункові рахунки невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», (м. Сімферополь пр. Кірова,/пр. Совнаркомовський, 52/1, ЄДРПОУ 00153117, розрахункові рахунки невідомі ) судовій збір у розмірі 1073,00 грн.
Наказ видати після набрання даного рішення законної чинності.
Повний текст рішення підписаній суддею 22.06.12р
Суддя Господарського Суду
Автономної Республіки Крим І.О. Соколова
Вказане рішення скерувати на адресу сторін рекомендованою поштою :Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», (м. Сімферополь пр. Кірова, /пр. Совнаркомовський,52/1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Шельф» , ( м. Сімферополь, вул. Севастполська,45)
Суддя Соколова І.А.