ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/534 11.06.12

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва

в інтересах держави в особі Національного банку України, Міністерства

фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Мостбуд»

Третя особа Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

про стягнення 631 042 907,70 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2010 року Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" 631 042 907,70 грн. заборгованості за кредитним договором №28.1/03-КЛТ-10 від 26.02.2010 року та додатковим договором до нього.

Ухвалою суду від 03.12.2010 було порушено провадження у справі № 34/534, розгляд справи було призначено на 22.12.2010.

22.12.2010 розгляд справи було відкладено на 17.01.2011.

17.01.2011 у судовому засіданні було оголошено перерву до 31.01.2011.

31.01.2011 у судове засідання не з'явився представник відповідача проте через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Також у судовому засіданні сторони заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України .

Ухвалою суду від 31.01.2011 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.02.2011.

16.02.2011 судом оголошено перерву до 02.03.2011.

02.03.2011 до загального відділу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вих. №86-юр про призначення колегіального розгляду справи №34/534, у зв'язку із її складністю та необхідністю забезпечення всебічного розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2011 призначено колегіальний розгляд справи №34/534.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 07.03.2011 розгляд справи №34/534 доручено здійснити колегіально у наступному складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., Борисенко І.І. та Самсін Р.І.

Ухвалою суду від 09.03.2011 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Борисенко І.І. та Самсін Р.І. прийнято справу №34/534 до свого провадження та призначено її до розгляду на 06.04.2011.

06.04.2011, 11.05.2011 судом оголошувалась перерва до 11.05.2011 та 24.05.2011, відповідно.

Судом встановлено, що організаційно-правова форма Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд", у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства"була змінена на Публічне акціонерне товариство "Мостобуд", що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №365580 та довідки №АА №345502 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначив про необхідність вважати найменування відповідача - Публічним акціонерним товариством "Мостобуд".

24.05.2011 об 11 год. 02 хв. до загального відділу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №34/534 до вирішення пов'язаної з нею справи №55/65 по суті.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що справа №55/65 перешкоджає розгляду справи №34/534 по суті, оскільки на його думку є пов'язаною, в зв'язку з тим, що у ній приймають участь одні і ті ж самі сторони: ПАТ "Мостобуд", ПАТ "Родовід Банк", а також треті особи Національного банку України та Міністерства фінансів України.

Представник позивача, прокуратури, Міністерства фінансів України та Національного банку України заперечили проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №34/534 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №55/65 та набранням рішенням законної сили, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, предметом спору у справі № 55/65 є визнання недійсним рішення Наглядової ради та Кредитного договору, стягнення сум заборгованості по якому є предметом спору № 34/534, а позовні вимоги у даній справі та у справі № 55/65 ґрунтуються на одному й тому ж договорі, розгляд даної справи не можливий до розгляду справи №55/65.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи №55/65 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсним рішення Наглядової ради та Кредитного договору та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2011 року зупинено провадження у справі № 34/534 до вирішення пов'язаної з нею справи № 55/65 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсним рішення Наглядової ради та Кредитного договору та набранням рішення суду законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року, апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Національного банку України залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2011 року у справі № 34/534 -без змін.

19.07.2011 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва заява від АТ «Родовід Банк»про поновлення провадження у справі № 34/534 у зв'язку із набранням законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 55/65 від 23.06.2011 року.

25.07.2011 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва заява від Національного банку України про поновлення провадження у справі № 34/534 у зв'язку із набранням законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 55/65 від 23.06.2011 року.

У зв'язку із закінченням у головуючого судді Сташківа Р.Б. 25.07.2011 року повноважень, згідно автоматичного розподілу справ, головуючим суддею по справі № 34/534 визначено суддю Дідиченко М.А. та передано справу до розгляду.

01.08.2011 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від заступника прокурора Голосіївського району м. Києва про поновлення провадження у справі № 34/534 у зв'язку із набранням законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 55/65 від 23.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011 року поновлено провадження у справі № 34/534, залучено КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 19.09.2011 року.

У судовому засіданні 19.09.2011 року представник заступника прокурора подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом у сумі 560 000 000, 00 грн., поточну заборгованість за нарахованими процентами у сумі 25 698 630, 14 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 160 311 232, 86 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 10 579 230, 88 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, позивач скористався правами наданими ст. 22 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог та змінив предмет позову шляхом виключення вимоги про переведення на ПАТ "Родовід банк" права вимоги на майнові права, які є предметом застави за договором застави № 28.1/03-3-08 від 18.03.2010 року.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята до розгляду подана прокурором заява.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.09.2011 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 34/534 до вирішення пов'язаної з нею справи № 48/227 за позовом ПАТ "Мостобуд" до ПАТ "Родовід банк" про визнання недійсним кредитного договору № 28.1/03-КЛТ-10 від 26.02.2010 року.

Представники позивачів та прокурора заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання 19.09.2011 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року відкладено розгляд справи на 03.10.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.10.2011 року підтримав подане 19.09.2011 року клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивачів та прокурора заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи з'явився у судове засідання 03.10.2011 року.

Заявлене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що підставою зупинення провадження у справі № 34/534 є вирішення спору про визнання недійсним кредитного договору № 28.1/03-КЛТ-10 від 26.02.2010 року та додаткового договору № 1 від 17.03.2010 року, що розглядається Господарським судом міста Києва (справа № 48/227), на підставі якого Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором та додатковим договором.

Так, у разі задоволення позовних вимог ПАТ "Мостобуд"у справі № 48/227, підстава позову Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.1/03-КЛТ-10 від 26.02.2010 року та додатковим договором № 1 від 17.03.2010 року, законність яких переглядається, буде відсутня.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 34/534 до вирішення пов'язаною з нею справи № 48/227, оскільки в зазначеній справі оспорюється відповідність кредитного договору № 28.1/03-КЛТ-10 від 26.02.2010 року та додаткового договору № 1 від 17.03.2010 року нормам чинного законодавства, за якими доводиться обов'язок відповідача щодо погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року зупинено провадження у справі № 34/534 до вирішення пов'язаної з нею справи № 48/227, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва та набранням рішення суду законної сили.

08.06.2011 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від заступника прокурора Голосіївського району м. Києва про поновлення провадження у справі № 34/534 у зв'язку із набранням законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 48/227 від 10.10.2011 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року здійснено заміну колегії суду на Дідиченко М.А. (головуючий), Пригунова А.Б., Самсін Р.І.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 34/534, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 34/534.

3. Розгляд справи № 34/534 призначити на 03.07.12 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

4. Зобов'язати сторін надати суду:

- належним чином засвідчені копії постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 року у справі № 48/227;

- письмові пояснення по суті спору з урахування постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 року у справі № 48/227.

5. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Явка сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Самсін Р.І.