справа № 0670/1218/12
категорія 8.2.6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел"
до Державної податкової інспекції у Житомирському районі
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Житомирському районі. Просить: визнати протиправним та недійсним рішення ДПІ у Житомирському районі про невизнання податковою звітністю декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія " Вимпел" з податку на прибуток за ІV квартал 2011р.; зобов'язати ДПІ у Житомирському районі прийняти декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" з податку на прибуток за ІV квартал 2011р.; відшкодувати з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" судові витрати в розмірі 32,19 грн., сплаченого судового збору.
В обґрунтування позову зазначає, що товариством було подано до ДПІ у Житомирському районі декларацію з податку на прибуток підприємства за ІV квартал 2011р. Проте листом від 16.02.2012р. № 1802/28-0 податковим органом було повідомлено товариство про невизнання вказаної декларації як податкової звітності в зв'язку з тим, що вона підписана не відповідними посадовими особами що не відповідають реєстраційній картці платника податків. Позивач також зазначив, що з вказаного повідомлення ДПІ в Житомирському районі вбачається, що керівником товариства вважається ОСОБА_1 ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" не погоджується з діями податкового органу щодо неприйняття вказаної декларації, так як вказана податкова декларація була подана в електронному вигляді з накладанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи, а саме директора товариства ОСОБА_2, що підтверджено квитанцією про приймання звіту в електронній формі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, вказаних в письмових запереченнях, в яких вказано, що відповідач не визнав документів звітності позивача з податку на прибуток за IV квартал 2011р. податковою декларацією відповідно до статей 48, 49 Податкового кодексу України через порушення п.4.4 Наказу ДПА України №827 від 31.12.2008 року зі змінами та доповненнями «Про затвердження методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Позивач ТОВ «Промислова компанія «Вимпел» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 13544670) і перебуває на податковому обліку в ДПІ в Житомирському районі.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Вимпел» та ДПІ у Житомирському районі укладений договір № 108 від 18.12.2009р. про визнання електронних документів, де в п. 2 розділу 4 Договору зазначено, що платник несе відповідальність згідно з законодавством за неподання податкової звітності та недостовірність інформації, що міститься в податкових документах, переданих до органу ДПС в електронному вигляді (а.с. 38-42).
13.02.2012р. позивачем до Державної податкової інспекції в Житомирському районі подано податкову декларацію (уточнюючу) з податку на прибуток підприємства за ІV квартал 2011р. (а.с. 8-10).
Згідно довідки форми № 4-ОПП з 06.12.2011р. керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Вимпел» є ОСОБА_2 (р.н.к.п.п. НОМЕР_1), а не ОСОБА_1 як зазначено в декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Вимпел» з податку на прибуток за IV квартал 2011р. за реєстраційним номером НОМЕР_2 та додатках до неї, поданої відповідачу (а.с.34-36).
Судом встановлено, факт наявності, на момент подачі звітності, відкритих сертифікатів для електронного цифрового підпису в акредитованому центрі сертифікації ключів «Український сертифікаційний центр» одночасно на керівників ОСОБА_2 (р.н.о.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (р.н.о.к. НОМЕР_3).
Згідно із пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктами 48.1 та 48.2 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Відповідно до п.п.48.5.1 п.48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.
Пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
На виконання Указу Президента України від 01.04.2006р. №300/2006 з 4 червня 2006 року по всій Україні розпочато промислову експлуатацію системи прийняття та комп'ютерної обробки податкової звітності в електронному вигляді. Відповідно до р. ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.08 №233, платнику податків надсилається дві квитанції: - перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним; - друга квитанція є підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки електронного цифрового підпису (ЕЦП), інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається звіт, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано помилково, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС
Відповідно до п.49.11. ст.49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПКУ, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (пп.49.11.1 п.49.1 ст.49 ПКУ); у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання (пп.49.11.2 п.49.1 ст.49 ПКУ). Отже, податковий орган має право після отримання другої квитанції, надіслати лист платнику податків про невизнання звітності із зазначенням підстав неприйняття.
Представник ДПІ у Житомирському районі надала на підтвердження своїх заперечень декларацію з податку на прибуток за IV квартал 2011р. за унікальним реєстраційним номером НОМЕР_2, що підтверджує факт подання позивачем саме цієї декларації (а.с. 34- 36).
Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» із змінами та доповненнями від 22.05.2003р. № 851-ІV визначено, що електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та / або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами.
З зазначеного вище вбачається, що податковим органом правомірно не визнано податковою звітністю податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" за ІV квартал 2011р.
Згідно з п.п. 1, 9 ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 17 квітня 2012 р.