05.06.2012
Справа № 212/6016/2012
Справа № 212/6016/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Вишара І.Ю.
при секретарі Гнатик А.Б.
за участю прокурора Олексієнко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнобаївка, Білозірського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, в середині листопада 2011 року, в обідній час, проходячи біля озера «Вишенське»в м. Вінниці, на відстані декількох метрів від стежки, яка веде біля вище вказаного озера, в кущах побачив металевий предмет схожий на кастет, у нього відразу виник умисел на зберігання знайденого кастету. Після чого, ОСОБА_1 поклав кастет в нагрудний карман своєї куртки та незаконно переніс вищевказаний металевий предмет до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати його у своїй матерчатій куртці. 15.02.2012 року, близько о 17.00 год., біля магазину «САМСОН», що по вул. Пирогова, 157 в м. Вінниці працівниками ДІМ Ленінського РВ було зупинено громадянина ОСОБА_1, після чого його було доставлено в Ленінський РВ, що розташований по вул. Пирогова, 4 - б в м. Вінниці, де в кабінеті № 3, під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено із лівої внутрішньої кишені металевий предмет - схожий на кастет, який він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 90-х від 06.03.2012 року: металевий предмет вилучений у гр. ОСОБА_1, являється холодною зброєю ударно - дробильної дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом типу «кастетів спрощеної конструкції».
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що точної дати він не пам'ятає, він йшов біля озера «Вишенське», щоб порибалити, біля кущів помітив металевий предмет схожий на кастет, після чого забрав його та почав зберігати за місцем свого проживання. Даний кастет він мав намір переплавити на грузила для ловлі риби, однак в лютому, точної дати він не пам'ятає, пішов до магазину, щоб придбати пива та взяв з собою кастет, оскільки усвідомлював, що він зможе ним скористатись для самозахисту. Після чого, він був зупинений працівниками та доставлений Ленінський РВ, де під час поверхневого огляду в нього було виявлено та вилучено кастет. У здійсненому щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину у вчиненому злочину, надав суду показання щодо обставин вчинення злочину.
На підставі показань підсудного, наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена, а дії підсудного досудовим слідством кваліфіковані вірно.
Так, дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують їх покарання.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, є особою не судимою згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.93 КПК України судові витрати, зокрема вартість проведених криміналістичних досліджень, слід стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертизи та дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) грн. 40 коп.
Речові докази по справі, а саме: металевий предмет типу «Кастет», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області -знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: