05.06.2012
Справа № 212/4218/2012
Справа № 212/4218/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Вишара І.Ю.
при секретарі Гнатик А.Б.
за участю прокурора Слісарчука О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Могилів-Подільський, Вінницька область, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 15.11.2011 року, близько 09:00 год., перебувала біля магазину ДП «гарантія маркет ФУРШЕТ», який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 145-б, в цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів які знаходяться у магазині.
Після чого, ОСОБА_1, зайшла до магазину ДП «гарантія маркет ФУРШЕТ», де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі магазину ДП «гарантія маркет ФУРШЕТ», ОСОБА_1, переконавшись, що навколо нікого немає та що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, розпочала ходити по торгових рядах та з полиць, викрала наступні речі, колготи жіночі вартістю 23,35 грн., «масло виноградных косточек»вартістю 24,15 гривень, «масло жожоба»вартістю 33,68 грн., «масло зародышей пшеницы»вартістю 30,15 грн., шкарпетки вартістю 19,46 грн., шкарпетки вартістю 17,80 грн. після чого з місця скоєння злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд заподіявши ДП «гарантія маркет ФУРШЕТ»матеріального збитку на загальну суму 181 гривня 27 копійок.
Крім того, ОСОБА_1, 25.11.2011 року, приблизно о 09:00 год., перебувала біля магазину ДП «гарантія маркет ФУРІПЕТ», в цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме товарів які знаходяться у магазині.
Після чого, ОСОБА_1, зайшла до магазину ДП «гарантія маркет ФУРІПЕТ», де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі магазину ДП «гарантія маркет ФУРШЕТ», ОСОБА_1, переконавшись що навколо нікого немає, та що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, розпочала ходити по торгових рядах та з полиць, намагалась викрасти наступні речі, колготи дитячі «Дюна бебі»вартістю 26,10 грн., колготи «Соnte»29,24 грн., шкарпетки «Бонус»вартістю 16,97 грн., білизну жіночу вартістю 49,04 грн., білизну дитячу вартістю 17.31 грн., білизну дитячу вартістю 10,76 грн., білизну жіночу вартістю 39,33 грн., білизну чоловічі вартістю 56,72 грн., гребінець вартістю 28,77 грн., дитячу іграшку вартістю 63,51 грн., підсвічник Дракон вартістю 27,87 грн., статуетка Дракон вартістю 66,77 грн., цукерки Фереро вартістю 53,12 грн., чашку залізна вартістю 18,33 грн., свічка вартістю 13,61 грн., носки дитячі вартістю 8,08 грн., носки дитячі вартістю 11,92 грн., носки жіночі вартістю 12,75 грн., проте свій злочинний умисел до кінця не довела, оскільки була затриманий працівниками магазину, на місці скоєння злочину, заподіявши ДП «гарантія маркет ФУРІПЕТ»матеріального збитку на суму 550 гривень 20 копійок.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що дійсно, вона дійсно вона вчиняла крадіжки побутових речей з ДП «гарантія маркет Фуршет», в зв'язку з скрутним матеріальних становищем. У здійсненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнала.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні підсудна повністю визнала свою вину у вчинених злочинах, надала суду показання щодо обставин вчинення злочинів.
На підставі показань підсудної, наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена, а дії підсудної досудовим слідством кваліфіковані вірно.
Так, дії ОСОБА_1 за епізодом викрадення майна магазину ДП «гарантія маркет Фуршет», яке мало місце 15.11.2011 року, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_1 за епізодом замаху на викрадення майна магазину ДП «гарантія маркет Фуршет», яке мало місце 25..11.2011 року, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненої повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її покарання.
Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочини середньої тяжкості, є особою не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставина, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної ОСОБА_1, її негативного ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
По справі цивільним позивачем в особі ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування завданого матеріального збитку на суму 731,47 грн.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки викрадений товар на суму 550,20 грн. був повернений, тому слід стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь магазину ДП «гарантія маркет Фуршет»в особі ОСОБА_2 завданий матеріальний збиток в сумі 181,27 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення полі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 27 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: колготи дитячі «Дюна бебі», колготи «Соnte», шкарпетки «Бонус», білизну жіночу, білизну дитячу, білизну дитячу, білизну жіночу, білизну чоловічі, гребінець, дитячу іграшку, підсвічник Дракон, статуетка Дракон, цукерки Фереро, чашку залізна, свічка, носки дитячі, носки дитячі, носки жіночі, які передані на відповідне зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.
Речовий доказ по справі, а саме: DVD-R диск -залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: