18.06.2012 справа № 212/6375/2012

2/212/6052/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 р. Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»в особі Відділення «Вінницьке регіональне управління»АТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»в особі Відділення «Вінницьке регіональне управління»АТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивовано тим, що 11 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід банк» на даний час Публічне акціонерне товариство «Родовід банк»та ОСОБА_1 було укладено Договір № Ск-246-000613/9-2008. Відповідно до п.1.1.5. Договору Банк надав Держателю Споживчий кредит у розмірі 16 363,50 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три грн. 50 коп.) грн. строком до 11 вересня 2010 року (включно) зі сплатою 7 (сім) процентів річних, а Держатель зобов'язався повністю погасити СК, сплатити проценти за користування грошовими коштами СК та плату за обслуговування СК у строки та на умовах цього Договору. Проте, в порушення умов Договору, зобов'язання Відповідача перед Позивачем не виконані, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем, яка станом на 22.03.2012 року становить 79 275,74 грн., з яких: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена - 9 935,69 грн.; заборгованість по процентах, в т.ч. прострочена -923,63 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, в т.ч. прострочена -6 152,64 грн.; пеня -62 263,78 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду зданим позовом.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові, проси суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вимог Закону України від 18 вересня 2008 р. № 514-VІ «Про акціонерні товариства», найменування Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»було змінене на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».

11 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід банк»та ОСОБА_1 було укладено Договір № Ск-246-000613/9-2008.

Згідно до п.1.1.5. Договору Банк надав Держателю Споживчий кредит у розмірі 16 363,50 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три грн. 50 коп.) грн. строком до 11 вересня 2010 року (включно) зі сплатою 7 (сім) процентів річних, а Держатель зобов'язався повністю погасити СК, сплатити проценти за користування грошовими коштами СК та плату за обслуговування СК у строки та на умовах цього Договору.

Згідно п.2.5. Договору проценти за користування грошовими коштами за СК нараховуються Банком щомісячно, в останній робочий день місяця та в день повного погашення заборгованості за СК, але не пізніше строку, вказаного у п.1.1.5. Договору. Погашення процентів за користування грошовими коштами за СК, а також заборгованості за СК здійснюється згідно п.4.1.25. Договору.

Згідно з п.п. 4.1.9. Договору Відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість за СК згідно з Графіком (Додаток №1 до Договору), а також остаточно погасити заборгованість за СК в строк остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1.5 Договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою.

Згідно п. 4.1.23. Договору за порушення строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, Держатель зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1 % (один) процент від суми простроченого платежу.

Згідно п. 4.1.24. Договору Держатель зобов'язався забезпечити повне погашення заборгованості за СК за умовами Договору не пізніше 11.09.2010 року

Згідно п. 4.1.25. Договору Держатель зобов'язався починаючи з наступного місяця після одержання СК, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за СК та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами СК та плату за обслуговування СК.

Вв порушення умов Договору, зобов'язання Відповідача перед Позивачем не виконані, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем, яка станом на 22.03.2012 року становить 79 275,74 грн., з яких: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена - 9 935,69 грн.; заборгованість по процентах, в т.ч. прострочена -923,63 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, в т.ч. прострочена -6 152,64 грн.; пеня -62 263,78 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 81,88, 209, 215- 219, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530 , 525, 526, 536, 546, 553,554, 1049 , 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованість за договором № Ск-246-000613/9-2008 в розмірі 79 275,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в розмірі 792,76 гривень, витрати на оголошення в газеті «Вінниччина»в розмірі 141,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: