18.06.2012

Справа №212/6725/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012р. Ленінський районний суд м. Вінниці

В складі: головуючого Овсюка Є.М.

при секретарі -Олійник І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту придбання квартири без участі іншої особи,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту придбання нею квартири АДРЕСА_1 без участі її колишнього чоловіка ОСОБА_4. В заяві зазначає, що проживала в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1977 року з ОСОБА_4 Від спільного проживання народилось 2 дітей, які вже є повнолітніми: син ОСОБА_2,1978 р.н. і дочка ОСОБА_3.

4.11.1994 року шлюб між нею і ОСОБА_4 був розірваний, про що 15.03.1995 року був в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 199.

Після розірвання шлюбу 20 грудня 1994 року вона за власні кошти, які позичила у своєї матері ОСОБА_6 придбала 2-0 кімнатну квартиру АДРЕСА_1, зареєструвала договір купівлі-продажу у Вінницькому ООБТІ в реєстрі за № 2- 5156, прописалась в квартирі, проживає в ній до нинішнього часу разом з дочкою ОСОБА_3 сплачуючи всі необхідні комунальні платежі.

Її колишній чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, але її право на одноосібне володіння квартирою піддається сумніву з боку її сина ОСОБА_2 і тому встановлення факту придбання нею зазначеної квартири без участі її колишнього чоловіка ОСОБА_4 має для неї юридичне значення для здійснення захисту і охорони своїх особистих майнових прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_7 підтримали заяву обґрунтовуючи її викладеними в ній обставинами.

Заінтересована особа -ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа -ОСОБА_2 і його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви стверджуючи, що заявниця -ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 не за власні кошти, як стверджує в заяві, а за кошти отримані від продажу 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, аванс за який покупець надав раніше оформлення договору купівлі-продажу і таким чином відсутні підстави стверджувати що квартира куплена за власні кошти без участі покійного ОСОБА_4

Також вказують, що купівля заявницею квартири відбувалось в період її знаходження в шлюбі з ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявниці і заінтересованих осіб, допитавши свідків, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви приймаючи до уваги наступне.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 перебувала з 22.09.1977 року у шлюбі з ОСОБА_4 від якого мають двох дітей -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 4.11.1994 року шлюб був розірваний, про що 15 березня 1995 року в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу був зроблений запис за № 199 і видано заявниці ОСОБА_1 свідоцтво про розірвання шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 грудня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 купила 2-о кімнату квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 227 ЦК України/ в редакції 1963 року який діяв на час укладення договору/ договір купівлі-продажу зареєстрований у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 2-5156.

Як стверджує заявниця ОСОБА_1 кошти на купівлю цієї квартири їй надала її матір ОСОБА_6, що підтверджується відповідною розпискою від 15.11.1994 року оригінал якої оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 44 КпШС Української РСР /який діяв на час розірвання шлюбу між подружжям/шлюб вважався припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах запису актів громадянського стану, а оскільки реєстрація проведена 15.03.1995 року відповідно до зазначеного Кодексу, то квартира придбана в період шлюбу.

Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною власністю.

Разом з тим, враховуючи значний проміжок часу з моменту розірвання шлюбу між подружжям і його реєстрації в органах ЗАГСу припинення спільного життя подружжя, відсутності господарської єдності сім'ї, зв'язаної спільними інтересами, тобто при фактичному припиненні шлюбу майно придбане кожним з подружжя в такий період і при таких обставинах не являється спільним і належить на праві власності тому з подружжя, хто його придбав.

Зазначене підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання позики в розмірі 8 тис. доларів США саме на купівлю квартири.

Достовірність отримання ОСОБА_1 даної суми в позику нічим не спростована.

Дану обставину підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, яка показала, що їй добре відомі обставини купівлі ОСОБА_1 2-о кімнатної квартири АДРЕСА_1, так як ОСОБА_1 одержавши 8 тис. доларів зберігала ці гроші у неї, свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 посилається що квартира АДРЕСА_1 лише формально оформлена на його матір ОСОБА_1, але придбана не за її кошти, а за кошти від продажу квартири АДРЕСА_1 .

Цю обставину ОСОБА_2 і його представник довести в судовому засіданні не в змозі, так як зазначена квартира АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу була продана 30 грудня 1994 року, тобто через 1 місяць і 20 днів після купівлі ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, що унеможливлює купівлю ОСОБА_1 своєї квартири за гроші від продажу квартири по АДРЕСА_2 .Як зазначається в договорі купівлі продажу квартири від 30.12.1994 року -гроші продавці, одержали від покупця повністю при підписанні цього договору, тобто ніякого авансу покупець продавцям не надавав.

Будь-яких інших доказів того, що квартира належна ОСОБА_1 була придбана за гроші надані її чоловіком ОСОБА_4 по справі немає.

Той факт, що у придбану ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 відвідував і допомагав робити ремонт ОСОБА_4 на що вказували свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , з поясненнями яких не погоджувалася заявниця не може слугувати доказом того, що квартира придбана за спільні кошти.

Суд, враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 придбала квартиру після розірвання шлюбу , зареєстрована в ній належним чином як власник, одноосібно сплачує комунальні послуги, вважає, що дана квартира є особистою власністю ОСОБА_1 і придбана за власні кошти без участі колишнього чоловіка ОСОБА_4

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,44 Кпшс України, 57-61,212-215,218, ст. 328 ЦК України, ст.ст. 234,235,256,259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 без участі колишнього чоловіка ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :