Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,

з участю

прокурора Топольського В.К.,

представника Рівненської митниці Опанасика С.В.,

особи, яка притягнута до відповідальності, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційні скаргу ОСОБА_3, та захисника ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду від 29 травня 2012 року.

Указаною постановою

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 брокер з цінних паперів ПрАТ „Консюмерс-Скло-Зоря", громадянин України,

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України (2002 р.) з накладенням стягнення у виді конфіскації 100 шт. „голкових роликових підшипників".

Постановою також стягнуто із ОСОБА_3 на користь Рівненської митниці витрати на зберігання майна в сумі 256 грн. 94 коп.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 17 квітня 2012 року при подачі митної декларації на групу товарів незадекларував 100 шт. „голкових роликових підшипників".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді і звільнити його від відповідальності за правопорушення за його малозначністю.

Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду і закрити справу за недоведеністю вини правопорушника.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та його захисник підтримали кожен свою апеляційну скаргу, а представник митниці та прокурор просили апеляційні скарги залишити без задоволення.

Ознайомившись із змістом апеляційних скарг, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок, суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Факт недекларування 100 шт. „голкових роликових підшипників" сам ОСОБА_3 не спростовує. Зазначення в декларації товару з іншим найменуванням („голкових втулок") не є належним виконанням обов'язку задекларувати товар із зазначенням точних відомостей щодо його назви чи найменування.

Правопорушником в суді першої інстанції не оспорювався той факт, що недекларування вказаних підшипників тягло несплату мита на 294 грн. 81 коп. та зменшення податку на додану вартість 58 грн. 96 коп.

Підстав вважати такі дії настільки малозначними, що вимагають звільнення від адміністративної відповідальності, суд не знаходить.

Що стосується твердження захисника про відсутність вини правопорушника, то з таким твердженням погодитись теж не можна. Правопорушення передбачене ст. 340 МК України (2002 р.) може бути зроблене як умисно, так і через необережність. Відповідно до своїх обов'язків брокера ОСОБА_3 повинен і міг передбачати суспільну небезпечність та наслідки недекларування 100 шт. „голкових роликових підшипників" (недекларування цього товару із зазначенням точних відомостей щодо його назви чи найменування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Рівненського міського суду від 28 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.340 МК України (2002 року) залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника -без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Коробов