13.06.2012 Справа № 2-4975/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

В позовній заяві ПАТ «Укртелеком »зазначив що 12.02.2010 року біля 11 год. 25 хв. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д.н. НОМЕР_1, перед початком виконання повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який не справившись з керування врізався в розподільчу шафу, внаслідок чого була зруйнована розподільча шафа 44-06, яка є власністю Центру телекомунікаційних послуг ВФ ПАТ «Укртелеком».

На місце пригоди були викликані працівники ДА1, які склали схему ДТП і всі необхідні документи. Відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол за ст.124 КпАП України. 10 березня 2009 року адміністративна справа була розглянута Ленінським районним судом та була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

У результаті ДТП було пошкоджено майно Позивача, а саме: шафа розподільча РІП-. 1200-1 шт., бокс БКТ 100x2 - 5 шт, бокс БКТ 50x2 - 1 шт, бокс БКТ 20x2 - 1 шт. плинт карболітовий 10x2 - 20 шт.

Згідно зі складеним актом пошкодження обладнання зв'язку та локальним кошторисом на відновлення розподільчої шафи було затрачено 10 274 (десять тисяч двісті сімдесят чотири тисячі) гривень. Крім того, відповідно до довідки про втрату тарифних доходів через пошкодження телекомунікаційних споруд було втрачено доходів на суму 1 330,56 (одна тисяча триста тридцять) гривень 56 копійок. Всього завдано шкоди позивачу на - 11 604(одинадцять тисяч шістсот чотири) грн. 56 коп.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком»кошти в розмірі 11 604,56 грн. (одинадцяти тисяч шістсот чотири грн..) 56 коп. як відшкодування завданої шкоди та стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Укртелеком»судові витрати , а саме 116,05 гривень державного мита та 120,00 гривень інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та посилався на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.02.2010 року біля 11 год. 25 хв. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д.н. НОМЕР_1, перед початком виконання повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який не справившись з керування врізався в розподільчу шафу, внаслідок чого була зруйнована розподільча шафа 44-06, яка є власністю Центру телекомунікаційних послуг ВФ ПАТ «Укртелеком».

На місце пригоди були викликані працівники ДАЇ, які склали схему ДТП і відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол за ст.124 КпАП України. 10 березня 2009 року адміністративна справа була розглянута Ленінським районним судом та була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

У результаті ДТП було пошкоджено майно Позивача, а саме: шафа розподільча РІП-. 1200-1 шт., бокс БКТ 100x2 - 5 шт, бокс БКТ 50x2 - 1 шт, бокс БКТ 20x2 - 1 шт. плинт карболітовий 10x2 - 20 шт.

Згідно зі складеним Актом пошкодження обладнання зв'язку від 12.02.2009 року, складеного працівниками ПАТ «Укртелеком»та з яким був ознайомлений ОСОБА_2, а також Локальним кошторисом №5-101 від 16 лютого 2009 року на відновлення розподільчої шафи було затрачено 10 274 (десять тисяч двісті сімдесят чотири тисячі) гривень.

На ухвалу суду від 25.05.2012 р., представником Позивача було надано пояснення відносно вартості виконаних робіт та надані видаткові накладні на використане в ході ремонту розподільчої шафи устаткування. Згідно наданих документів, Позивач підтвердив лише витрати на транспортування , вартість устаткування (шафа ШР 1200х2), матеріалів виробів та конструкцій на суму 4 484 грн. Відносно виплаченої заробітної плати у сумі 3520 грн. та нарахування на заробітну плату у сумі 2270 грн., суд приходить до висновку про відмову у задоволені стягнення зазначених сум, так як вони не були доведені Позивачем, як того вимагає ст. 60 ЦПК України.

Крім того, відповідно до довідки, наданої позивачем, про втрату тарифних доходів через пошкодження телекомунікаційних споруд в період з 12.02 по 15.02.2009 року, ПАТ «Укртелеком»було втрачено доходів на суму 1 330,56 (одна тисяча триста тридцять) гривень 56 копійок. Дану суму Позивач також просить стягнути з відповідачів на його користь.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до стягнення підлягає лише сума 883,20 грн.. Так як виходячи з Акту пошкодження обладнання зв'язку від 12.02.2009 року, складеного працівниками ПАТ «Укртелеком», кількість абонентів, що лишились без зв'язку, становить: 72 абонента серед населення та 38 абонента підприємства. Втрати доходів від простою 72 абонентів за три доби складає 1,48 (грн.. дохід)х72 (кількість абонентів)х3(дні) = 319,68 грн. Втрати доходів від простою 38 абонентів за три доби складає 4,68 (грн.. дохід)х38 (кількість абонентів)х3(дні) = 533,52 грн.

Таким чином до стягнення підлягає сума розміром 5 337,2 грн.

Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.І ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоду іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ч.І ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 386, 1166, 1187,1188,1190,1192 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 59, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком»кошти в розмірі 5 337,2 грн. як відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком»судові витрати, а саме 116,05 гривень державного мита та 120,00 гривень інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя: