Справа № 0906/77/2012

Провадження № 10/0990/127/2012

Категорія ст. 165-2 КПК України

Головуюча у 1 інстанції Монташевич С.М.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Томенчука Б.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Лизака Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши 11 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську із застосуванням відеоконференцзв'язку справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Долинського районного суду від 01 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України, -

задовольнено подання старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області Свистуна В.М. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з триманням в СІЗО-12 Івано-Франківської області.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 24 травня 2012 року, тобто з часу фактичного затримання.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК), в тому, що він 23 травня 2012 року, близько 19 години, в під'їзді АДРЕСА_1, з корисливою метою, незаконно збув ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 17,89 грам, за що отримав гроші в сумі 450 грн.

Того ж дня,близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, і при його огляді було виявлено та вилучено 5,39 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення полі на строк від двох до п'яти років, та тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, і з врахуванням того, що досудове слідство по справі ще не завершене, і перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків, ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність та не виконуватиме процесуальні рішення.

В апеляції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду, мотивуючи тим, що суд, обираючи ОСОБА_2 взяття під варту, виходив виключно із тяжкості інкримінованих йому злочинів, неповно дослідив дані про його особу, а в матеріалах кримінальної справи відсутні докази того, що обвинувачений буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому обраний ОСОБА_2 запобіжний захід є надто суворим.

Просить скасувати постанову суду та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави та негайно звільнити його з-під варти.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали доводи поданої апеляції і просять обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави; пояснення прокурора Лизака Р.В., який заперечив проти апеляції захисника, вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи і матеріали, що надійшли з Долинського районного суду, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд в повній мірі дотримався вимог ст.148-150, 155 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 148-150 КПК, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, суд в повній мірі врахував зібрані досудовим слідством докази причетності ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому злочинів, так і дані про його особу. Тому, покликання захисника в апеляції на те, що суд неповно дослідив дані про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з приводу лікування закритої черепно-мозкової травми та обстежувався в ОДКЛ, а також те, що суд безпідставно залишив поза увагою аргументи захисту на користь застосування до обвинуваченого застави в сумі 17 000 грн., є голослівними і не можуть бути підставою для скасування чи зміни постанови.

З матеріалів справи також вбачається, що злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_2, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно на строк від двох до п'яти років та від шести до десяти років, з конфіскацією майна, і представляють підвищену суспільну небезпеку, досудове слідство по справі ще незавершене, а в матеріалах справи відсутні дані про неможливість його утримання під вартою.

З урахуванням таких обставин, суд першої інстанції, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та недопущення можливості обвинуваченому перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому, при взятті ОСОБА_2 під варту, в суду було достатньо підстав для застосування саме такого запобіжного заходу.

За таких обставин, апеляція захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 01 червня 2012 року, якою обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, - без зміни.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді Б.М. Томенчук

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк