Справа № 2610/11291/2012

В И Р О К

іменем України

22 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.

при секретарі Болбот К.Ю.

за участю прокурора Гошовської Ю.В., Мойсеєнка В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною середньою освітою, студентки 3-го курсу Ірпінського економічного коледжу НУБІП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76,104 КК України строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи притягнутою СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повторно вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, 06 листопада 2011 року знаходилась за місцем тимчасового проживання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де проживав її співмешканець ОСОБА_4 Перебуваючи в квартирі, маючи вільний доступ до кімнат та приміщень квартири, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, в шафі, яка стояла в коридорі, ОСОБА_3 знайшла сумку, в якій знаходились гроші, що належали ОСОБА_5 Після цього, ОСОБА_3, таємно повторно викрала гроші, а саме: 700 грн. та 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 35910 грн., а всього на загальну суму 36610 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала в повному обсязі, суду показала, що дійсно, при обставинах, викладених в установчій частині вироку, вона, будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 06 листопада 2011 року знаходилась за місцем тимчасового проживання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де проживав її співмешканець ОСОБА_4 Оскільки вона була вагітна, а грошей на аборт в неї не було, вирішила забрати гроші, які залишив ОСОБА_5 Так, перебуваючи в квартирі, маючи вільний доступ до кімнат та приміщень квартири, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, в шафі, яка стояла в коридорі, вона взяла сумку, в якій знаходились гроші, що належали ОСОБА_5, після чого, таємно викрала їх, а саме: 700 грн. та 4500 доларів США, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

В зв'язку з визнанням вини, щирим каяттям, вчиненням злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, готовністю відшкодувати заподіяну шкоду, просить суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299 КПК України поясненнями підсудної, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, і кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та відношення до скоєного підсудної, яка вину визнала, щиро розкаялась, готова відшкодувати заподіяні збитки, тяжких наслідків від злочину не настало.

При призначенні підсудній покарання судом також враховуються дані про її особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та постійне місце проживання, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її неповнолітній вік, умови її життя та виховання - проживає в повній сім'ї, рівень її розвитку.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вчинила злочин до постановлення вироку Ірпінським міським судом Київської області від 21.05.2012 р., суд вважає за необхідне остаточне покарання підсудній визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Пред'явлений на досудовому слідстві цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2-х /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2012 р., остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3-х /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 -36610 /тридцять шість тисяч шістсот десять/ грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

С у д д я