Справа № 1/209/55/12
Провадження №11/0290/507/2012 Категорія: 4
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д.В.
Доповідач : Рупак А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2012 року місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Рупака А.А.
суддів: Федчука В.В., Ляліної Л.М.
з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2012 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Беневурово Приморського краю, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 24.01.2007 року Очаківським міськрайсудом Миколаївської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 08.11.2007 року Очаківським міськрайсудом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.08.2009 року звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 11 місяців 3 дні.
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2007 року (1 рік 11 місяців 3 дні) і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Стягнуто з засудженого судові витрати.
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2, 22 квітня 2011 року, біля 22 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї свого домоволодіння в АДРЕСА_1 де крім нього також перебували: його співмешканка ОСОБА_3, а також знайомі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
В цей час на подвір'я зайшов гр. ОСОБА_7, знайомий ОСОБА_2, з метою взяти в останнього цигарку. В свою чергу ОСОБА_2 на грунті особистої неприязні до ОСОБА_7, обурений тим, що ОСОБА_7 знову прийшов до нього щось просити, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс кілька ударів кулаками лівої та правої рук в обличчя ОСОБА_7 В свою чергу ОСОБА_4 побіг до ОСОБА_2, схватив руками та відтягнув в бік, чим зупинив побиття ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_2 випивши ще горілки, через кілька хвилин, маючи на меті продовжити побиття ОСОБА_7 підійшов до останнього, та взявши рукою за верхню частину тулуба наніс останньому три удари коліном лівої ноги в область грудної клітки ОСОБА_7, від чого останній не втримався на ногах і впав на землю, ОСОБА_2 почав ногами, взутими в кросівки, протягом 5 хвилин наносити удари по лівій та правій частині тулубу лежачого ОСОБА_7 Побачивши це, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_2, схватив руками та відтягнув в бік, чим зупинив побиття ОСОБА_7, а ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, ліг на підлозі коридору і заснув. Після цього, ОСОБА_3 допомогла ОСОБА_7 змити з обличчя кров в коридорі будинку, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на «таксі»поїхали додому. Коли ОСОБА_2 прокинувся, то разом з ОСОБА_3 допомогли ОСОБА_7 зайти в приміщення підсобного приміщення-сараю, де поклали останнього на тапчан і кілька разів приходили до нього пропонуючи допомогу, їжу та цигарки, на що останній відмовлявся. Вранці 24.04.2011 року ОСОБА_2 було виявлено ОСОБА_7 мертвим в вище вказаному підсобному приміщенні.
В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2012 року у зв'язку з однобічністю, неповнотою досудового та судового слідства. Апеляція мотивована тим, що суд при винесенні рішення не правильно кваліфікував йому злочин, так як він вважає що його дії в даній ситуації є перевищення самооборони.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора Миколайчука Д.Г. про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, і зізнавальними показами самого засудженого, як під час досудового слідства так і під час судового розгляду справи.
Крім того вина ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині підтверджується, показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що коли вона прийшла на вулицю, то побачила ОСОБА_7, який лежав на землі, на клумбі. ОСОБА_2 був збуджений і все намагався в подальшому наносити удари ОСОБА_7, але його від ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_4, який натиснув на шию ОСОБА_2, від того той одразу заснув. 24.04.2011 року десь о 06.30 годині ОСОБА_2 її повідомив, що ОСОБА_7 помер. Вона пішла в підсобне приміщення, там на підлозі лежав ОСОБА_7, він був мертвий.
Показаннями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що 22.04.2011 року десь після обіду до нього приїхав знайомий ОСОБА_2, приніс з собою пляшку горілки ємкістю 0,5л, він поставив закуску, та вони сіли за стіл. Вони випили пляшку горілки і ОСОБА_2 пішов знову по горілку та приніс ще 0.5л горілки, а також пасху та хліб. Після цього вони поїхали до ОСОБА_2 додому. В цей час на подвір'я зайшов ОСОБА_8, який з ними поздоровався і більше нічого не встиг сказати, як ОСОБА_2, відразу почав бити ОСОБА_7
Показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4
Показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні пояснила, що 22.04.2011 року десь о 06 годині ранку до неї прийшов ОСОБА_8 попросив чаю, він був тверезий. Вона йому не відмовила. Десь о 21 годині ОСОБА_8 сказав її що піде до ОСОБА_2 додому і візьме у нього цигарку. ОСОБА_7 був тверезий, спиртного він не пив, тоді ОСОБА_8 пішов до ОСОБА_2, але додому він не повернувся і вони вже після 24 години пішли з донькою додому. 24.04.2011 року десь о 11 годині до неї прибіг ОСОБА_2 і повідомив про смерть ОСОБА_7
Показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні дала показання аналогічним показанням свідка ОСОБА_10
Показаннями потерпілої ОСОБА_12, яка в суді першої інстанції пояснила, що 24.04.2011 року вона взнала, що ОСОБА_7 помер, так як його побив ОСОБА_2
Також, вина ОСОБА_2 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №148 від 21.06.2011 року.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, є вірною.
Міра покарання призначена ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.65 КК України, в межах санкції ч.2 ст.121 КК України. При цьому, судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, а тому призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: