КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-916/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"07" червня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Федорова Г.Г., Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кріогенсервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кріогенсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 31259 грн. 36 коп. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 9645 грн.21 коп., -
встановила:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пеню в розмірі 40904, 58 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
В судове засідання з'явився представник апелянта, наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс»зареєстровано, як юридичну особу 29.10.1993 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії №13242231 від 05.03.2012 року.
Виконанням нормативу робочих місць відповідно до змісту ч. 5 ст. 19 Закону, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій інвалідів, фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості 1 робочого місця. Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого ч. 1 цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 19 Закону підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог ст. 18 цього Закону.
Підприємства самостійно займаються працевлаштуванням інвалідів та повинні надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів.
У 2006 році ТОВ Фірма «Кріогенсервіс», відповідно до наведених положень законодавства мало створити 5 робочих місць і працевлаштувати 5 інвалідів. Відповідач за вказаний період працевлаштував лише одного інваліда.
Підприємством приймались заходи щодо працевлаштування інвалідів, крім того, в ТОВ Фірма «Кріогенсервіс»працювала особа, якій за висновками медико-соціальних експертних комісій встановлена інвалідність.
Законодавство України покладає обов'язок працевлаштування інвалідів на орган державної влади з питань праці та соціальної політики, орган місцевого самоврядування та громадській організації інвалідів за умови створення робочих місць для інвалідів та інформування зазначених органів з метою їх працевлаштування.
Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Однак, відповідачем були виконані вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо прийняття заходів для працевлаштування інвалідів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідачем були вжиті всі заходи для виконання нормативу робочих місць, для працевлаштування інвалідів, а тому безпідставною є вимога позивача про застосування до підприємства адміністративно-господарських санкцій.
Крім того, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Невиконання роботодавцем нормативу по працевлаштуванню інвалідів не порушує прав відділень Фонду. Штрафні санкції є альтернативним зобов'язанням роботодавця, який повинен або дотримати норматив робочих місць для інвалідів, або сплатити штрафні санкції. Тому право позивача порушується у випадку несплати йому у строк до 15 квітня адміністративно-господарські санкції, оскільки факт невиконання нормативу не означає, що останні не будуть сплачені.
Річний строк звернення до суду, який діяв на момент звернення позивачем до суду, сплинув 16.04.2007 року.
Отже, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кріогенсервіс"-задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Повний текст виготовлено 11 червня 2012 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Данилова М. В.
Судді: Федорова Г. Г.
Ключкович В.Ю.