Справа № 0917/67/2012

Провадження 10/0990/25/2012

Категорія ст.165-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Хруняка Є.В.,

суддів: Гриновецького Б.М., Поповича С.С.,

з участю: прокурора Дяченка Л.М.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Яремчанського міського суду від 27 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, одруженої, освіта вища, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судима,-

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано їй запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.121 ч.1 КК України, в тому, що вона 17 січня 2012 року біля 19 год. 30 хв.

Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в неприязних стосунках через розірвання шлюбу зі своїм чоловіком - ОСОБА_4 під час словесного конфлікту у власній квартирі, кухонним ножем нанесла один прицільний удар в живіт ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, внутрішньої кровотечі, які відносять до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

В апеляції прокурор вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема не взято до уваги, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин при обтяжуючих обставинах - в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на волі, вона може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленні істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав вимоги ст.ст.148-150, 151 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 і суд першої інстанції навів у своєму рішенні, що вона раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, вона визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому. Судом також враховано її похилий вік - ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні апеляційного суду представлені довідки з лікувальних закладів про її стан здоров'я, згідно яких вона страждає хронічними захворюваннями.

Органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_3 буде перешкоджати слідству встановленню істини в справі, ухилятися від виконання процесуальних рішень.

За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 27 січня 2012 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді: Б.М. Гриновецький

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк