Справа № 0907/2205/2012

Провадження № 33/0990/179/2012

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він допустив порушення п. 2.9 ПДР, яке виразилося в тому, що він 05 лютого 2012 року о 02.50 год. керував автомобілем "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення на стан сп'яніння проводилося в обласному наркологічному диспансері.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 вважає постанову судді першої інстанції необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою з порушеннями процесуальних норм, просить змінити вид адміністративного стягнення, яке було на нього накладено на штраф в розмірі, відповідному санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, або громадські роботи.

ОСОБА_2 було подане клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції у зв'язку з неповідомленням його про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, приходжу до висновку що ОСОБА_2 був пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин його може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи, але був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), в якому зазначено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Будь-яких поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, він не подав.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2012 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк