Справа № 437/652/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2012 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого –судді Завальнюк О.О.
при секретарі –Ноздріній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2010 році він придбав у відповідача ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу житловий будинок за адресою: м.Синельникове, вул.. 50 років ВЛКСМ,39. 07.12.2010 року він сплатив ОСОБА_2 повну вартість будинку та земельної ділянки, відповідач надала розписку про отримання грошової суми, надала ключі від будинку та вивезла з нього всі свої речі. Оскільки відповідач не з»являлася до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року по справі № 2-1078/2010 було визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованого за адресою: м.Синельникове, вул..50 років ВЛКСМ,буд.39. та визнано за позивачем право власності на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0615 га.
Однак до теперішнього часу відповідач залишається зареєстрованою у будинку належному позивачу, хоча не проживає в ньому вже більше півтора року. Свої обіцянки щодо добровільної виписки відповідач не виконує, на телефонні дзвінки не відповідає.
Своєю протиправною поведінкою відповідач порушує право позивача вільно користуватися та розпоряджатися приватною власністю.
Просить усунути перешкоди у здійсненні його права власності належним йому майном шляхом зняття сектором громадянства, реєстрації, імміграції фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з реєстрації місця проживання за вказаною адресою відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, дав пояснення аналогічно обставинам викладеним вище. Не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки відповідач суду не повідомила,заяву про слухання справи без її участі суду не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .
Третя особа по справі, представник Сектору ГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання повторно не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що знає родину ОСОБА_1, так як проживає по-сусідству з ними. ОСОБА_2 –колишня власниця будинку по вул..50 років ВЛКСМ,39 у м.Синельникове. Даний будинок ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 у грудні 2010 року, тому з цього часу ОСОБА_2 у будинку не проживає, свої речі з будинку вивезла.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до положень ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Право власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок № 39 по вул..50 років ВЛКСМ у м.Синельникове, підтверджується копією рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2010 року, яке набрало чинності 06 липня 2010 року (а.с.4).
З копії домової книги, що міститься в матеріалах справи на а.с.6-8 вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 26.09.2000 року у будинку №39 по вул..50 років ВЛКСМ у м.Синельникове.
Згідно акту, складеного 20.11.2011 року головою квартального комітету №27 Синельниківської міської ради, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3,39.По даному адресу не проживає з 06.07.2010 року і по теперішній час. Акт складено у присутності сусідів ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5.
У відповідності зі ст.7 Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи. Тобто, зняти відповідача ОСОБА_2 без її згоди, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ не має права, знятися з обліку у добровільному порядку відповідач відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права власності.
Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2.М своїми неправомірними діями дійсно створює перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 його права користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності житловим будинком, своєю бездіяльністю порушує права та інтереси власника житла, тому, суд вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повністю доказаною в судовому засіданні та підтвердженою документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,386, 391 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності належним йому будинком по вул. 50 років ВЛКСМ,39 у м.Синельникове Дніпропетровської області, шляхом зняття сектором громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за даною адресою.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
ОСОБА_5