_______________________________________________________________________
1/1512/478/2012 Дело № 1512/5702/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.06.2012 Киевский районный суд г. Одессы
в составе:
председательствующего судьи Губа Е.И.,
при секретаре Чупа И.В.
с участием прокурора Голотовой Е.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, работавшего по найму, уроженца г.Тирасполь Республики Молдова, состоящего на регистрационном учете в Запорожской области Черниговском районе в АДРЕСА_1, проживавшего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
-ст.187ч.2 УК Украины.
у с т а н о в и л :
11.06.2010 года, около 3 часов, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь во дворе вблизи здания супермаркета «Виртус», расположенного в г. Одессе, ул. Ак. Вильямса, 50/А, при общении с потерпевшим ОСОБА_3, действуя совместно, как соисполнители совершения преступления, совершая открытое похищение чужого имущества потерпевшего, нанесли потерпевшему ОСОБА_3 по различным частям тела удары, чем применили в отношении потерпевшего насилие опасное для здоровья. При нападении с целью завладения чужим имуществом ОСОБА_2 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно причинили потерпевшему ушибы мягких тканей головы, гематому в области глаза, ушиб носа с переломом костей носа, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья., после чего завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_3 :
- золотым перстнем стоимостью 1800 гривен,
серебряной цепочкой стоимостью 1500 гривен,
мобильным телефоном «Samsung I-400»стоимостью 900 гривен,
часами »стоимостью 400 гривей,
кожаным кошельком стоимостью 400 гривен,
деньгами в сумме 200 гривен, тем самым причинили ущерб на общую сумму 5 200 гривен, и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении по ст.187 ч.2 УК Украины признали полностью и пояснил, что о том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним ему известно не было. В вечернее время 10.06.2010 года около 20 часов он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_5, где совместно с другими лицами и потерпевшим ОСОБА_3 в тот вечер распивали спиртные напитки. Он и потерпевший в тот вечер совместно много выпили спиртного. Затем он предложил потерпевшему ОСОБА_3 сходить в магазин и купить еще водки, на что потерпевший согласился. Когда они подошли к магазину «Виртус», который расположен по ул. Ак. Вильямса 50/А в г. Одессе, к ним подошел ранее не знакомый им ОСОБА_4, который начал им предлагать купить у него мобильный телефон, но они отказались. Затем ОСОБА_3 направился в магазин «Виртус», но перед этим спросил у него, сколько покупать водки и они определились купить одну бутылку водки. Он в это время ждал ОСОБА_3 на улице возле магазина, общаясь с ранее незнакомым ОСОБА_4
Через некоторое время из магазина вышел ОСОБА_3 который купил одну бутылку водки объемом 0,33 л. и бутылку воды.
По обоюдному согласию он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились за здание магазина «Виртус»для того, что бы распить приобретенную ОСОБА_3 водку. Зайдя за здание магазина «Виртус», подойдя к бетонным плитам, которые находились за магазином, они остановились возле них, с целью распить приобретенную водку. Разлили водку и выпили. ОСОБА_3 немного выпил водки и больше не смог пить. После этого ОСОБА_3 больше водку не пил. Пока ОСОБА_3 стоял в стороне, он с ОСОБА_4 договорились похитить вещи у ОСОБА_3 С этой целью они повели ОСОБА_3 в сторону гаражей. Около 03 час. ОСОБА_3 остановился и обернулся, в это время ОСОБА_4 ударил его кулаком в область лица. После полученного удара ОСОБА_3 пошатнулся, но остался стоять на ногах, в этот же момент он тоже нанес потерпевшему удар кулаком в область головы. После его удара потерпевший ОСОБА_3 упал на землю, но сразу же вскочил и пытался убежать. Но они его догнали и избили. Пока потерпевший ОСОБА_3, лежал на земле, он подошел к ОСОБА_3 наклонился к нему и с безымянного пальца левой руки снял золотой перстень и положил его себе в карман. После этого, он отошел в сторону, а ОСОБА_4 похитил кошелек, мобильный телефон модели «самсунг I - 400», цепочку и наручные часы.
На следующий день он встретился с ОСОБА_5, у которого был в гостях, и ему сказал, что нашел золотой мужской перстень. Так же он ОСОБА_5 сказал, что данный перстень он хочет заложить в ломбард, а за вырученные деньги отдохнуть в Аркадии. Он предложил ОСОБА_5 вместе с ним поехать в ломбард и заложить данное золотое изделие, на что ОСОБА_5 согласился. После этого он вместе с ОСОБА_5 отправились ломбард. В ломбарде мужчина, осмотрев перстень, выдал ему за него 800 гривен, о чем оформил документы.
В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, и просит его строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении ими преступления, кроме его признательных показаний подтверждается исследованными судом доказательствами по делу :
- проверенными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 10.06.2010 года, в вечернее время, он встретившись в г.Одессе со своей знакомой девушкой по имени ОСОБА_7, вместе провели время в баре «Фазан», который расположен по ул. .Ак.Королева, где употребляли спиртные напитки. Затем по предложению его девушки они пришли в гости по месту жительства ее знакомого ОСОБА_5, где в квартире находился подсудимый ОСОБА_2 Вместе с ними он продолжил употреблять спиртные напитки принесенные им с собой. Когда не хватило, подсудимый ОСОБА_2 предложил ему пойти за водкой, так как тот еще хотел выпить, на что он согласился. Затем они вместе с ОСОБА_2 направились в магазин «Виртус», который расположен по ул. Ак. Вильямса в г.Одессе. Когда они пришли к магазину, к ним подошел ОСОБА_4 и предложил купить у него мобильный телефон. Таким способом он познакомился с подсудимыми. Когда он ушел в магазин за водкой, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остались на улице В магазине он купил бутылку водки объемом 0.33 литра и бутылку воды объемом 1 литр. И предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_4 выпить с ним. Они все вместе зашли за здание магазина и там ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 разлили в стаканчики водку он немного выпил ему стало плохо. Пока он отходил от выпитого спиртного, от которого его стошнило, он не видел, что в этот момент делали ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Выпили подсудимые водку или нет, он не знает. После того, как ему стало немного лучше, примерно около 3часов, ОСОБА_2 с ОСОБА_4 начали его вести дальше во дворы жилых домов. В этот момент он понял, что они возможно, хотят его ограбить. Остановившись, он обернулся и в этот момент ОСОБА_4 ударил его. После удара он покачнулся, но остался стоять на ногах. Затем подсудимый ОСОБА_2 нанес ему сильный удар кулаком в область головы, от чего он упал на колени. После этого он вскочил на ноги и попытался убежать, однако пробежав несколько метров, ему сзади нанесли удар ногой по ногам, от которого он упал на землю, и сразу же последовали ему многочисленные удары ногами в область головы. Когда он очнулся, то видел, как ОСОБА_2 разжимал ему кисть левой руки и с безымянного пальца пытался снять золотой перстень. Так как руку он сжал в кулак, ОСОБА_2 пришлось применить к нему силу. ОСОБА_2 с силой разжал ему пальцы и таким способом похитил кольцо. Когда он очнулся, поднявшись из земли, он сразу же обнаружил, что у него также пропали : наручные часы «QQ»с металлическим браслетом цвета металлик и циферблатом желтого цвета, стоимостью 400 гривен, которые были надеты у него на левой руке, золотой перстень квадратной формы с камнями белого цвета по кругу и в центре камень-бегунок, весом 5 грамм, стоимостью 1800 гривен, который был надет у него на безымянный палец левой руки, серебряная цепочка, крупного плетения, весом 15 грамм, стоимостью 1500 гривен, мобильный телефон - смартфон «Самсунг 1-400»в корпусе черного цвета с серебристой каймой, стоимостью 900 гривен, мужской кожаный кошелек «Butun»черного цвета стоимостью 400 гривен с деньгами в сумме 200 гривен, купюрами 100, 20 и 10 гривен. Кто из двоих подсудимых ОСОБА_2 или ОСОБА_4 похитили у него наручные часы, серебряную цепочку, мобильный телефон и кошелек с деньгами, он не знает, так как был без сознания. После этого он пошел домой и 12.06.2010 обратился за медицинской помощью в ГКБ-11, так как стал хуже себя чувствовать. Лечение проходил в травматологии. На лечении он находился в период с 12.06.2010г. по 19.06.2010года. Ущерб ему возмещен полностью;
- протоколом добровольной выдачи от 14.06.2010 г. согласно которого ,что ОСОБА_8 добровольно выдал мужской перстень из желтого метала принадлежащий гр. ОСОБА_3, ранее заложенный подсудимым ОСОБА_2.(т.1,л.д.17);
- протоколом добровольной выдачи от 02.07.2010 г согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдал мобильный телефон модели Самсунг i-400 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3(т.1,л.д.70);
- протоколом опознания от 25.06.2010 г. согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал подсудимого ОСОБА_2 как лицо напавшее на него и открыто похитившее его имущество, а именно золотой перстень принадлежащий ему(т.1,л.д.42-43);
- протоколом опознания от 25.06.2010 года согласно которого ОСОБА_8 опознал подсудимого ОСОБА_2 как лицо, которое сдало в его ломбард золотой перстень(т.1,л.д.45);
- осмотренным и приобщенным к уголовному делу вещественными доказательствами -мобильным телефоном модели самсунг 1 -400, мужским перстнем из желтого метала добровольно выданный ОСОБА_9, наручными часами фирмы QQ обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места квартиры АДРЕСА_3, которые осмотрены и выданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3(т.1,л.д.101-105).
- протоколом осмотра от 03.07.2010 года согласно которого в АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты наручные часы фирмы QQ(т.1,л.д.74).
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 24.06.2010 г. (т.1,.д.8).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению - разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, доказана.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства полное признание им вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает, что для исправления и перевоспитания ОСОБА_2 достаточно назначить наказание с применением ст.69 УК Украины, в части основного наказания, т.е., ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст.187ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы, с конфискацией всего в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.299, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 ч.1 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, в части основной меры наказания, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с конфискацией всего имущества в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 24.06.2010года (т. 1, л.д.24).
Вещественные доказательства (т.1,л.д.101-105)-передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья
розглянуто з постановленням вироку
Губа Є. І.