Справа № 1/43 -2008 р.
В И Р О К
Іменем України
19 червня 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
з участю: прокурора Каменяр О.В.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1раніше судимого: 12.05.1995 року Шаргородським районним судом за ст. 140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; 27.04.1995 року Шаргородським районним судом по ст. 81 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі; 04.06.1997 року Шаргородським районним судом по ст. 81. ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.10.2000 року Тульчинським районним судом по ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк три роки 6 місяців, 16.04.2004 року Шаргородським районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 27.12.2005 року останній вирок Старогородським районним судом м. Вінниці було переглянуто та замінено не відбуту частину покарання на обмеження волі на 1 рік 7 місяців 26 днів; 09.06.2006 року Крижопільським районним судом Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 1 місяць 8 днів. Звільнився 16.06.2006 року,
у вчиненні злочинів передбачених ст. 395, ст.315 ч.2, ст.317 ч.2, ст.307ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 16.06.2006 року був звільнений з місць позбавлення волі і прибув до свого місця проживання в с.Рахни - Лісові, Шаргородського району, однак за час проживання не працевлаштувався, зловживав спиртними напоями, вчинив ряд правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності і тому, 9 лютого 2007 року постановою Шаргородського районного суду йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням ряду обмежень, в тому числі, заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Однак, 28.12.2007 року ОСОБА_1 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення встановлених Шаргородським районним судом обмежень адміністративного нагляду, а саме пункту 3, без дозволу керівника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, самовільно виїхав з місця свого проживання в с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, тобто за межі Шаргородського району і протягом семи діб був відсутній на постійному місці проживання.
Окрім цього ОСОБА_1 в серпні 2007 року перебуваючи в с. Сліди Тиврівського району Вінницької області знайшов дикоростучу рослину коноплі, із якої руками обірвав листя та верхівкові частини рослини, які перевіз вказані частини рослини коноплі до свого житлового будинку, який розташовано по АДРЕСА_1та залишив зберігати з метою висушування, вживання та подальшого їх збуту.
Так, у вересні 2007 року ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи , що конопля є наркотичним засобом, запропонував ОСОБА_3. жителю с.Рахни - Лісові, вжити шляхом куріння коноплю в своєму будинку, який розташований по АДРЕСА_1, через виготовлений ОСОБА_1 із пластикової пляшки пристрій, на пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3погодився і у вересні та листопаді 2007 року вживав шляхом куріння наркотичні засоби в будинку ОСОБА_1 тобто вчинив схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, а також надав приміщення з цією метою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 04.01.2008 року під час оперативної закупівлі наркотичних засобів, перебуваючи в АДРЕСА_1 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув за 100 грн. гр.ОСОБА_4 252 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Окрім вказаного під час огляду житлового будинку ОСОБА_104.01.2008 року було виявлено та вилучено 73 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які останній незаконно зберігав в своєму помешканні з метою збуту.
Таким чином із незаконного обігу в гр. ОСОБА_1 було вилучено 325 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в висушеному стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково, суду показав , що за останні роки був засуджений неодноразово за скоєння крадіжок. Так, останнього разу був засуджений у 2004 році по ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, але далі йому було змінено покарання на умовно-дострокове звільнення і він повинен був проживати в с.Рахни- Лісові і відбувати умовно дострокове покарання строком 1 рік 1 місяць. Коли він був на умовно-достроковому покаранні, то неодноразово вчиняв адміністративні порушення за які відбував стягнення і тому йому було в лютому 2007 року Шаргородським районним судом встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
В липні місяці 2007 року він поїхав в с.Сліди, Тиврівського району щоб заробити собі трохи грошей і коли працював в с.Сліди то побачив, що біля сараю в ОСОБА_5росте одна рослина коноплі і одразу вирішив собі нарвати вказаної рослини. Коли власниця господарства пішла до будинку він підійшов і нарвав руками собі коноплі, а саме листя та верхівкових частин рослини, адже хотів дома спробувати покурити коноплі. Після описаного, коли приїхав в с.Рахни - Лісові, Шаргородського району то поклав листя коноплі на горищі свого будинку щоб воно висушилось для подальшого його вживання шляхом куріння. Далі, у середині вересня місяця 2007 року, він запропонував ОСОБА_3, до якого зайшов в гості, покурити коноплі в будинку ОСОБА_1 і він погодився, а саме вдвох прийшли до будинку ОСОБА_1 і він виготовив власноруч із пластикової пляшки пристрій для куріння, а саме випалив сірниками в дні пляшки отвір діаметром як на цигарку, далі взяв фольгу, помістив фольгу з пачки від цигарок в горловину пляшки. У фользі пробив невеликі дірки і підпалив коноплю, дим від рослини який йшов у середину пляшки він втягував через нижній отвір пляшки, далі він давав таким же чином курити коноплю ОСОБА_3. Після чого, в листопаді місяці 2007 року, точної дати не пам`ятає, знову він запропонував ОСОБА_3 покурити коноплі і останній погодився та знову в будинку ОСОБА_1, описаним вище методом курили коноплю.
Будучи під адміністративним наглядом, він 28.12.2007 року, в порушення встановлених Шаргородським районним судом обмежень адміністративного нагляду, а саме пункту 3, без дозволу керівника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області самовільно виїхав з місця свого проживання в с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, до своєї сестри де перебував протягом семи діб.
Окрім зазначеного, 04.01.2008 року коли він приїхав від сестри то прийшли до нього двоє людей, одного з них він впізнав - то був ОСОБА_6, вони розпили пляшку горілки, потім ОСОБА_6 дав йому 100 грн., щоб він пішов і купив ще горілки, в цей час в будинок зайшли працівники міліції, вилучили у ОСОБА_6 пакет, в якому була конопля, і вони всі на пропозицію працівників міліції поїхали до приміщення сільської ради, де він добровільно видав сто гривневу купюру, яку йому дав ОСОБА_6. Потім поїхали до його дому де на горищі участковий вилучив в присутності понятих невелику кількість коноплі. Винуватим себе у вчиненні збуту наркотичних засобів не визнає.
Крім часткового признання підсудного ОСОБА_1 його винуватість підтверджується слідуючими доказами.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка по справі ОСОБА_7показала, що з березня 2007 року вона співмешкала із ОСОБА_1 в будинку останнього. Так, під час спільного проживання ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває під адміністративним наглядом і тому, зобов'язаний постійно у вечірній час бути дома, також його неодноразово перевіряли за місцем проживання. Однак, пам'ятає як 28 грудня 2007 року ОСОБА_1 вживши спиртних напоїв, вирішив поїхати за межі району, що і зробив, а саме поїхав до своєї сестри в с.Клебань Тульчинського району, про виїзд за межі району нікого він не повідомляв. ОСОБА_1 не було в с.Рахни -Лісові до 4.01.2008 року. Крім того їй відомо, що в вересні, листопаді 2007 року ОСОБА_1 в своєму домі разом з ОСОБА_3 курили коноплю.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 показала, що проживає в АДРЕСА_2. По сусідству поживає ОСОБА_1, який був неодноразово засуджений за скоєння крадіжок. Вона пам`ятає, як ОСОБА_1 в 2007 році розповідав, що перебуває під адміністративним наглядом, вона бачила як в кінці грудня 2007 року він поїхав з свого місця проживання і на початку 2008 року ОСОБА_1 дома не було, також їй відомо, що останній їздив в Тульчинський район до сестри.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6,він же по справі ОСОБА_4 суду показав, що підсудного ОСОБА_1 знає, оскільки познайомився з ним в Шаргородському РВ УМВС коли відбував адміністративний арешт. ОСОБА_1 запросив його до себе в гості, сказав що у нього є конопля і він може її придбати. На початку січня 2008 року він приїхав до ОСОБА_1 в село Рахни-Лісові щоб купити у нього коноплі. Він дав йому 100 гривень, а ОСОБА_1 дав йому коноплю яка була у жовтому пакеті. Незабаром працівники міліції його затримали і вилучили у нього пакет з коноплею, а у ОСОБА_1 було вилучено 100 гривень, які він заплатив йому за коноплю.
Свідок по справі ОСОБА_9 суду показав, що 04.01.2008 року він був запрошений в якості понятого працівниками міліції коли в сільській раді с.Рахни- Лісові, Шаргородського району було проведено особистий огляд гр.ОСОБА_4 у якого було виявлено у пакеті речовину рослинного походження схожу на рослину коноплі і ОСОБА_4 пояснив, що купив вказану рослину коноплі за 100 грн. у ОСОБА_1. Далі коли ОСОБА_1 було доставлено до сільської ради то останьому було запропоновано пред'явити наявні у нього гроші і коли останій показав 103 грн. серед яких була одна купюра номіналом 100 грн., то працівники міліції пред`явили ксерокопію вказаної купюри і запропонували розповісти звідки в ОСОБА_1 кошти і тоді останій розповів, що отримав вказані гроші за продану ним рослину коноплі від невідомого чоловіка. Далі разом із ОСОБА_1 та працівниками міліції він поїхав до господарства ОСОБА_10, де у його житлі було проведено огляд, і було виявлено ще незначну кількість речовини рослинного походження, ОСОБА_1 розповів, що в літку 2007 року рослину коноплі зірвав у с. Сліди, Тиврівського району.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в кінці грудня 2007 року на початку 2008 року він приїзджав перевіряти ОСОБА_1, за його місцем проживання, однак той був відсутній. Зі слів сусідів вияснилось, що ОСОБА_1 поїхав до сестри в Тульчинський район. На початку січня 2008 року він приїхав до нього додому, ОСОБА_1 був у дома і він його запитав де він знаходився сім днів, на що, той відповів що їздив до сестри в с.Клебань, Тульчинського району без дозволу начальника Шаргородського РВУМВС. При огляді його домогосподарства у будинку на горищі він знайшов залишки коноплі, в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Він також був присутній при вилученні у ОСОБА_1 стогривневої купюри, яку ОСОБА_1у заплатив ОСОБА_4 за коноплю.
Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_14, покази якої перевірялись судом, показала, що проживає в с.Клебань, Тульчинського району. 28.12.2007 року вона приїхала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_15 в с.Рахни - Лісові, Шаргородського району щоб отримати гроші на своїх неповнолітніх дітей і коли отримала кошти то зайшла в гості до свого брата ОСОБА_1, де разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_1випили трохи горілки і далі домовилися поїхати в Тульчинський район, що і зробили. ОСОБА_1 перебував в с.Клебань, Тульчинського району до 04.01.2008 року, і того ж числа поїхав в с. Рахни - Лісові, Шаргородського району( а.с. 37).
Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_3, покази якого перевірялись судом, показав, що по сусідству із ним проживає ОСОБА_1 із яким вже не один рік знайомі. Так, пам`ятає як в вересні 2007 року він зустрівся із ОСОБА_1 і останній запропонував піти та покурити в нього в будинку коноплі, на пропозицію ОСОБА_1а він погодився і вони вдвох пішли в будинок до ОСОБА_1, де останній виготовив із пластикової пляшки пристрій за допомогою фольги, тобто сірником зробив кілька отворів у фользі і помістив фольгу у горловину пляшки, також пропалив у дні пляшки отвір, далі насипав коноплі і підпалив її, дим який утворювався потрапляв до пласткової пляшки і спочатку ОСОБА_1 його вдихав через отвір в дні пляшки, потім давав йому курити. Коли він покурив рослини, у нього була якась дивна реакція, тобто почав плакати і здавалося, що їде на нього потяг, в ОСОБА_1а реакція була інша, а саме те, що він голосно сміявся. Окрім іншого в листопаді 2007 року ОСОБА_1 знову пропонував йому покурити вказаним вище методом коноплі і він погодився, у будинку ОСОБА_1 вдвох курили рослину коноплі. Пам`ятає, що на слідуючий день після вживання рослини коноплі сильно боліла голова, також йому ОСОБА_1 розповів, що рослину коноплі він знайшов в с.Сліди, Тиврівського району у якоїсь жінки в межі. Йому також стало відомо, що ОСОБА_1 продав рослину коноплі і за що був затриманий працівниками міліції (а.с. 90).
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:
- актом огляду покупця в ході якого гр. ОСОБА_4у було видано грошову купюру номіналом 100 грн. для проведення оперативної закупівлі(а.с. 46);
- протоколом оперативної закупівлі в ході чого у гр. ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходився наркотичний засіб, який придбав у гр. ОСОБА_1 за 100 грн.(а.с. 49);
- протоколом добровільної видачі в ході якої ОСОБА_1 добровільно видав 100грн. однією купюрою отримані за продаж наркотичних засобу(а.с. 50);
- висновком судово-хімічної експертизи № 62 від 16.01.2008 р. встановлено, що вилучена рослина коноплі в ОСОБА_4та в домогосподарстві ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 252 г. та 73г.у висушеному стані(а.с. 77-79);
- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_1 04.01.2008 року в ході чого було виявлено та вилучено 73 г. особливо небезпечним наркотичним засобу, обіг якого заборонено - канабісу(а.с. 52-53).
Допитавши підсудного та свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому він повинен нести покарання за ст.395 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), як особа яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст. 315,317 КК України, тому він повинен нести покарання за статтею 307 ч.2 КК України.
Також ОСОБА_1 вчинив схиляння до вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 повторно та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів повторно, тому він повинен нести покарання за ст.ст.315 ч.2, 317 ч.2 КК України.
Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він не вчиняв незаконний збут наркотичних засобів, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 кається у скоєному, негативно хактеризується по місцю проживання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є застосування покарання у виді позбавлення волі.
Підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 287грн. 65 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1визнати винуватим за ст.ст.395, 315 ч.2, 317 ч.2, 307ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_1покарання:
- за ст.395 КК України 6 місяців арешту;
- за ст.315 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі;
- за ст.317 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю;
- за ст. 307ч.2 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 11.01.2008 року.
Речові докази по справі - наркотичний засіб (канабіс) вагою 325 г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Науково-дослідного експертно-криміналістчного центру при УМВС України у Вінницькій області за проведення хімічної експертизи кошти в сумі 287грн. 65 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому вироку.
СУДДЯ: /підпис/
З оригіналом вірно
СУДДЯ ШАРГОРОДСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ТРОФІМЧУК М.Ю.