УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/2160/2012Головуючий суду першої інстанції:Гуріна О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"23" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленка О.С.,

СуддівСокола В.С., Онищенко Т.С,

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про призначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 01 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 01 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про призначення порядку користування квартирою, відмовлено.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в який просили скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до висновку експерта від 2 липня 2007 року №7064 визначити порядок користування спірною квартирою з урахуванням часток співвласників є технічно неможливим, оскільки з розрахунку ідеальних часток квартири позивачці належить лише 14, 2 кв.м. загальної площі, в тому числі 7, 4 кв.м. жилої площі квартири. Тому вимоги позивача в частині визначення порядку користування квартирою не можуть бути задоволені.

Також суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні квартирою, оскільки позивачка відповідно до статті 60 ЦПК України не довела обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та доказам у справі.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є

підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

В С Т А Н О В И Л А :

УХВАЛИ Л А :