У Х В А Л А

15 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4373/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Постольник Н.М.

від відповідача: Киричок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та визнання нечинними наказів, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача в порядку п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача в порядку п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України;

- визнати нечинним наказ № 57 від 09.04.2012р. «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЛГК «Карат» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. вимог валютного законодавства України за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р.;

- визнати нечинним наказ № 58 від 09.04.2012р. «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЛГК «Карат» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Еко-Пром-Інвест» за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.;

- визнати правомірними дії позивача стосовно відмови від допуску до проведення перевірки.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.06.2012р. для надання сторонами додаткових документів.

15.06.2012р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, в якому посилаючись на п.3 ч.3, ст. 49, п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України відкликає позовну заяву у вказаній справі і просить вказану позовну заяву вважати відкликаною та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду (а.с.54).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення цієї позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, у судовому засіданні 15.06.2012р. позивач заявив клопотання про відкликання позову, у якому просить залишити даний позов без розгляду згідно до вимог ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.54).

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи, що надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, норми наведеної вище статті, те, що відкликання позовної заяви позивача є його правом та не порушує права відповідача, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначеного клопотання та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат»» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та визнання нечинними наказів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 15.06.2012р.

Суддя С.О. Конєва