ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.06р.

Справа № 34/215-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", м. Запоріжжя 

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області 

про стягнення 541 059, 80 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Лобіков Д.М., предст., дов. №18/06 від 10.01.06 р.   від відповідача - Аржанухін В.Л., предст., дов. №41-4016 від 22.05.06р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 541 059, 80 грн. заборгованості за отримані продукти по договору №3679 від 15.12.05 р.; 5 410, 60 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 707 613, 20 грн., з них: інфляційні витрати та три відсотки річних - 15 305, 66 грн.; штрафні санкції - 22043, 24 грн.; збитки у вигляді недоотриманого прибутку - 110 178, 50 грн.; збитки, понесені за невиконання договірних зобов'язань у сумі 50 000, 00 грн. Також просить стягнути 7076, 13 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 48 000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач подав заяву, де зазначив, що у зв'язку з визнанням відповідачем боргу в розмірі 510 085, 80 грн. позивач не заперечує проти розстрочки виконання судового рішення в порядку ст. 121 ГПК України наступним чином: до 21.10.06 р. - 255 042, 90 грн., до 21.11.06 р. - 255042, 90 грн. В іншій частині позову позивач просить суд повернути уточнення до позовної заяви без розгляду у зв'язку з неоплатою держмита.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 13.10.06 р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 02.10.06 р. до 09.10.06 р. до 14 год. 15 хв.

          Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК  України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.05 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полонія" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (покупець) був укладений  договір №3679 купівлі-продажу, строк дії якого визначений до 31.12.06 р., але в будь-якому випадку до виконання сторонами прийнятих на себе по даному договору зобов'язань.

За умовами цього договору продавець зобов’язується поставити та передати у власність покупця продукцію, а покупець –прийняти його та оплатити її, асортимент, кількість, строки та умови поставки, ціна якої вказані в додатках до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п.2.4 договору покупець проводить розрахунки по факту поставки товару шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок продавця по факту поставки протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Додатковою угодою №7-1005 від 29.03.06 р. до договору №3679 від 15.12.05 р. встановлено, що форма оплати - по факту поставки продукції (бензин А-76 у кількості 39000 літрів по ціні 2, 68 грн/л з ПДВ; бензин АИ-95 у кількості 18220 літрів по ціні 3, 13 грн/л з ПДВ) протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку.

Додатковою угодою №8-1092 від 05.04.06 р. до договору №3679 від 15.12.05 р. встановлено, що форма оплати - по факту поставки продукції (дизельне паливо (Л-0,20-62) ДСТУ 3868-99 у кількості 320 тн по ціні 3810, 00 грн/тн з ПДВ та з/тарифом) протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку.

Додатковою угодою №8/1899 від 26.04.06 р. до договору №3679 від 15.12.05 р. встановлено, що форма оплати - по факту поставки продукції (бензин АИ-95 Кременчуцький НПЗ, ДСТУ 4063-2001 у кількості 18220 л по ціні 3, 40 грн/л з ПДВ) протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку.

На виконання умов договору за видатковими накладними №РН-0000428 від 31.03.06 р., №РН-0000443 від 31.03.06 р., №РН-0000447 від 31.03.06 р., №РН-0000513 від 05.04.06 р., №РН-0000595 від 18.04.06 р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 687277, 30 грн.

Відповідач оплатив товар на суму 146217, 50 грн.

06.05.06 р. позивач надіслав в адресу відповідача рахунки №РН-0000428 від 31.03.06 р., №РН-0000443 від 31.03.06 р., №РН-0000447 від 31.03.06 р., №РН-0000513 від 05.04.06 р., №РН-0000595 від 18.04.06 р.

Відповідач товар на суму 541 059, 80 грн. не оплатив.

Таким чином, сума боргу відповідача складає 541 059, 80 грн.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не надав.

Позивач подав до суду заяву, де просить суд стягнути з відповідача 510 085, 80 грн. боргу з розстрочкою платежу наступним чином: до 21.10.06 р. - 255 042, 90 грн., до 21.11.06 р. - 255042, 90 грн.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача саме 510 085, 80 грн., оскільки ст. 83 ГПК України не передбачено право господарського суду у даному випадку виходити за межі позовних вимог.

Крім цього, господарський суд вважає необхідним надати розстрочку виконання рішення вищезазначеним чином в порядку п. 6 ст. 83 ГПК України.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню  у повному розмірі.

Позивач у заяві просить суд повернути уточнення до позовної заяви без розгляду у зв'язку з неоплатою держмита.

Дане клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що нормами ГПК України не передбачено повернення таких заяв при розгляді справи.

Позивач заявив клопотання про віднесення на нього судових витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК  України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                                           

В И Р І Ш И В:

          

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (52312, м.Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520, р/р 2600930129101 в АБ "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 406, код ЄДРПОУ 22143875, р/р 260063900 в ЗВД АППБ "Аваль", МФО 313827):

- 510 085, 80 грн. боргу з розстрочкою виконання рішення наступним чином: до 21.10.06 р. - 255 042, 90 грн., до 21.11.06 р. - 255 042, 90 грн., видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 11.10.06 р.