справа № 0670/4560/11
категорія 10.4.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О., Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Новоград - Волинського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення 6129,19 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 6129,19 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності під час перебування на обліку в Новоград - Волинському міському центрі зайнятості як безробітний. Проте при постановленні на облік, як безробітного, відповідач вказав, що не є найманим працівником, не укладав договір цивільно- правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, що стверджується підписом ОСОБА_1 на заяві про надання статусу безробітного.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовував тим, що позивач просить провести стягнення на користь неіснуючого органу - Новоград-Волинського міського центру зайнятості населення. Наказ "Про повернення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення" № 37 від 17.02.2011 р. отримав лише 07.02.2012 р. в судовому засіданні. Крім того, вказаний наказ виданий, а акт затверджений заступником начальника Новоград - Волинського міського центру зайнятості ОСОБА_2, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не має права вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи. Відповідач не заперечував, що був зареєстрований як фізична особа -підприємець, та на даний час має Свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 19.03.2010 р. звернувся з заявою (а.с. 10) до Новоград-Волинського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного та виплаті допомоги по безробіттю. В заяві відповідач зазначив, що не є найманим працівником, не уклав договір цивільно - правового характеру, не зареєстрований як фізична особа-підприємець та ствердив підписом.
Відповідач з 19.03.2010 р. по 21.01.2011 р. перебував на обліку у позивача як безробітний і отримував допомогу.
Відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 р. № 7-1 (далі- Порядок) Новоград-Волинським МЦЗ було складено акт по виявленню факту отримання допомоги по безробіттю обманним шляхом від 17.02.2011 р. , яким встановлено, що ОСОБА_1 приховав той факт, що на момент звернення в центр зайнятості і на момент надання статусу безробітного він був зареєстрований як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності і в заяві про надання статусу безробітного надав про себе неправдиву інформацію. Копію акту від 17.02.2011 р. відповідач отримав 18.02.2012 р., про що свідчить розписка на звороті акту, також відповідач власноручно написав на звороті акту "Гроші обязуюсь виплатити" (а.с. 8).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради 12.02.2004 р. зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується довідкою № 2359 від 16.03.2011 р. виданою державним реєстратором виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради (а.с. 6), копією реєстраційної картки (а.с. 23).
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 р. по справі 2а-9258/10/0670 (а.с. 62) підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинено. На підставі постанови суду 19.01.2011 р. державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців (а.с. 7) щодо припинення підприємницької діяльності, однак процедура щодо скасування державної реєстрації проведена не була. Отже, на день звернення до Новоград-Волинського міського центру зайнятості відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що він в судовому засіданні і не заперечував.
Згідно ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Зі змісту ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" випливає, що особи, які зареєстровані як фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, відносяться до категорії зайнятого населення і при зверненні до центру зайнятості мають право отримувати лише консультаційні послуги.
Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно даних про виконані платежі (а.с. 12-14) за період з 19.03.2010 р. по 20.01.2011 р. Новоград-Волинським МЦЗ відповідачу, як безробітному, було виплачено 6129,19 грн. допомоги.
17.02.2011 р. заступником директора Новоград-Волинського міського центру зайнятості ОСОБА_2 винесено Наказ № 37 "Про повернення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення" (а.с. 65), згідно якого знято з обліку та припинено виплату матеріального забезпечення ОСОБА_1 з 21.01.2011 року в зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю та вирішено стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6129,19 грн. Відповідач, під час розгляду справи по суті, не виявив бажання оскаржувати вищевказаний Наказ, а отже він є чинним на момент прийняття судом рішення.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. Отже, вказаним пунктом передбачено саме обов'язок позивача повідомити відповідача про необхідність повернення коштів, а не надіслання останньому наказу. Відповідач був належно повідомлений, так як 18.02.2011 отримав копію акта від 17.02.2011р. Не отримання відповідачем копії Наказу №37 від 17.02.11р. не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки факт порушення відповідачем норм Закону встановлений належними, вищевказаними доказами.
Стосовно твердження позивача щодо відсутності повноважень у заступника директора ОСОБА_2 затверджувати акт та видавати Наказ № 37 від 17.02.2011 р., то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до посадової інструкції заступника директора Новоград-Волинського міського центру зайнятості, яка затверджена директором Житомирського обласного центру зайнятості 02.10.2006 р., заступник директора заміщує на період відсутності у зв'язку із відпусткою, хворобою та з інших причин директора центру зайнятості. Наказом директора Новоград-Волинського міського центру зайнятості від 13.01.2010 р. № 11 "Про надання права першого та другого підпису" затверджено, що у разі відсутності директора центру зайнятості та головного бухгалтера начальника відділу бухгалтерського обліку право першого підпису делегується заступнику директора ОСОБА_2
Також суд вважає, що зазначення в прохальній частині назви позивача як "Новоград-Волинський міський центр зайнятості населення" є технічною помилкою і не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки порушення відповідачем наявне та підтверджене доказами, що містяться в матеріалах справи. У вступній частині позовної заяви та на всіх інших документах позивачем зазначено Новоград - Волинський міський центр зайнятості.
Зі всього вищенаведеного можна зробити висновок, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про зайнятість населення", ст.ст. 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Новоград - Волинського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6129,19 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 14 лютого 2012 р.